лажа лажой, но почему бы не предположить, что диаметр упавшего осколка на порядок (в 10 раз, не менее) меньше диаметра получившейся лунки?
чё, это тоже не канает?
Теоретически, мож и канает. Но количество разов маловато. Если допустить, что полынья Ø10 м., тогда предмет её сделавший должен быть Ø1 м. Даже при
очень средней плотности горных пород ≈ 2,5 не сложные вычисления позволяют приблизительно прикинуть вес этой махины. А теперь, абстрактно, попробуем сбросить её с высоты хотя бы километра. Не прибегая к математике-физике, я полагаю, что такой кусок вещества не только пробил бы метровый лёд, но и глубоко погрузился в дно. А нам, по данным зомбоящика, известно, что объект прибыл из космоса( т.е. минимум 120 километров атмосферы) и обладал начальной скоростью(где-то 64 тыс. км/ч). Пусть трение о плотные слои атмосферы, а так же последующий взрыв - сильно снизили скорость, но явно явно не остановили осколки. Тут, кстати, кто-то упоминал про пулю и стекло. Да получается красивая, почти ровная дырочка. Но. Этот эффект возникает при соотношении оси полета пули к плоскости стекла в районе 90
о. И в зависимости от толщины стекла, выходное отверстие выглядит совсем не идеально.
И т.д..................
Ну не настроен я сегодня научные статьи писать. У мну сегодня празДник.
А если ещё кто сомневается в происхождении лунки скажу:
"Вода, она конечно мягкая, но с некоторой высоты становится смертельной".
(это моё)
