Ответ господину камикадзе со стажем.
Опять смешались в кучу кони, люди... Будем разделять.
итак: Господин главный гаишник - это НЕ СУДЬЯ.
Он не подчиняется судьям и судьи не подчиняются ему. Он и судьи - это параллельные ведомства!!!Разъяснения Кузина для судей НИКАКОГО значения не имеют. ПОВТОРЯЮ - ВООБЩЕ НИКАКОГО, потому что тот же судья Кузина может посадить на нары, и поэтому слушать его указания совсем не обязан. Указания Кузина имеют значение ТОЛЬКО для ГАИШников, но и то, если сделаны не в виде интервью на вольную тему "как я провел лето", а в виде ОФИЦИАЛЬНОГО приказа, распоряжения и т.д. т.е. в виде ДОКУМЕНТА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО К ПРИМЕНЕНИЮ. Покажите мне в интервью номер официального документа, в котором зафиксировано то, о чем говорит Кузин. Не ищите такого документа нет.
В отличие от дебилов-ментов у судей есть хоть какой то порядок в официальных документах, которыми они руководствуются. Указания для судей существуют, но дает их не Кузин (коего сейчас уже и уволили, а новый разъяснений не давал). Разъяснения судьям дает ВЕРХОВНЫЙ СУД.
И оформляются эти разъяснения в виде официального документа - ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА, и подписывается это Постановление ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА и Публикуется в специальном официальном государственном издании. и Только после этого судьи руководствуются ими.
Мнение же господина Кузина, с точки зрения его юридической состоятельности - НИЧТОЖНО.
Оно не имеет НИКАКОГО юридического значения, поскольку это просто частное мнение, высказанное в интервью, и не ОФОРМЛЕННОЕ в виде официального документа - Постановления или закона.
Этот Кузин нередко такие корки мочил, что я реально сомневался в том, что у него диплом о юридическом образовании честно выданный, а не купленный. так что увольнять его надо было давно.
Срали на него и его мнения судьи, и правильно делали. И вам советую делать так же. Ибо судить вас будет не Кузин, а судья, и не по Кузинским указаниям, а по закону (КОАПу), ПДД, и по указаниям Верховного суда.
И вам всем тоже советую: читайте законы, правила и ПОСТАНОВЛЕНИЯ. И не читайте перед завтраком советских газет. А если других газет нет - то никаких и не читайте (С)
С журналистов спрос не велик: им дали интервью, они его печатают, часто сами не понимаю что пишут, ибо тоже часто не юристы, и в вопросах произносимого бреда они понимают еще меньше, чем тот, кто его произносит. Но для того и даден людям мозг, чтобы задумываться. Кто не может - я не виноват.
В конце концов, считает вы, что это афера, если вам проще думать так, чем вдаваться юридические тонкости о которых я пишу - ради Бога, считайте, что все происходящее - сговор ментов и судей!). Считайте хотя бы так, если не можете понять что к чему, и не попадайтесь!
Постойте за автобусом 2 минуты, не обгоняйте его с пересечением сплошной!!
Я лично считаю, что это никакая не афера, а выражаясь языком юридическим - низкий уровень законодательной техники. Т.е. закон написан сложно для понимания, и не совсем корректно.
Но другого закона нет, а как пользоваться тем что есть - я рассказал, наверное, уже в пятый раз за время обсуждения этой темы.
на сладкое оставил вот это:
Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего четыре...:
И это все. Вследствие этого, абсолютно противоправно лишать водителей прав на основании нарушения разметки и общих положений, не указав при этом конкретного пункта ПДД, который водитель нарушил, совершив выезд на встречную полосу. И в случае объезда препятствия, при невозможности объезда справа, такого пункта просто не существует.
Так вот уважаемые мои читатели, ВСЕ ЭТО - вообще бред.
Я все это сожрал и высрал еще лет пять назад, когда меня самого лишали. И когда Этого журналисты еще не писали. Уж как я боролся, всего не опишешь, лишили на 4 мес.
Суть не в том.
В рамках спора с апологетам той точки зрения, что запретов на выезд на встречку в ПДД всего 4 - я задам один вопрос - а на встречу движению по дороге с односторонним движением ехать можно🤯 А что, ведь такого запрета в этих 4х пунктах нет... Значит можно, да🤯 уже только после этого спор о том сколько запретов для выезда на встречку есть в ПДД можно было бы считать исчерпанным. Их там больше чем 4, надо только уметь их видеть. Но как последний гвоздь в крышку гроба таких суждений вот вам еще: К ПДД есть еще и приложение (которое является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ПДД). Это приложение - разметка. К разметке есть описание. Там написано, что разметка 1.1. - разделяет встречные потоки и ее пересекать запрещается.
Господа журналисты и горе-юристы, поддерживающие процитированую позицию про 4 запрета - ЗАБЫВАЮТ, что приложение к ПДД - это тоже ПДД, и приложения обязательны к исполнению как и сами ПДД.
И если там написано, что разметка означает встречку и пересекать ее нельзя - значит нельзя.
Значит, раз пересек, будь добр в объятия КОАПА ст 12.15. части 3 и 4.
Просто пишущим на эти темы надо было хорошо изучать такую базовую дисциплину юридических ВУЗОВ "теория государства и права". не проходить, а изучать. Это помогает в понимании того, что же написано в законе и как этим пользоваться.
К большому сожалению,подавляющее большинство ментов, как и судей, одним словом называемых "правоприменители" - дисциплиной этой не овладели.
Про неюристов вообще молчу, почему и осуществляю тут перевод с юридического на русский, и вместо спасибо получаю непонятно что. А оно мне надо? Зачем распинаться, кому то что то объяснять, особенно, если тебя не хотят слышать. Мне что больше всех надо что ли? Как прикрыть свою жопу я знаю, а чем больше непонимающих лишат прав - тем легче по дорогам будет ездить. Так ради чего тогда все?
Дальнейшее обсуждение темы, лично для себя считаю бессмысенным, и возможно свои посты тупо сотру. Ибо нет ничего противнее, чем выложить душу, сделать все даже для незнакомого человека просто по доброте и получить еще что и сам дурак.
Не цените - не надо пусть вас менты с судьями имеют как щенков.
