у Андрея данное решение спорное.
Повторил схему. Впечатления положительные, однако, сменил цепь и звёздочки. При полностью новых цепях и звёздочках , когда собирал первый мотор 1,5 в 2008 году- натяжитель по штатной схеме не держал, и ...пришлось менять цепь буквально через 5000 км. Разумеется, всё было сделано по мурзилке, хвостовик болта с сухариком не разобщался, более чем надо не отворачивал его. Всё равно вытянулась.
Недостатки родной конструкции, считаю такие:
1) Пружина не на штоке, а в "свободном плавании", изгибается дугой- то есть теряем усилие!
2) Удержание единственным сухариком. Разумнее было бы сделать так, чтобы плунжер сжимался, как в тисках. Например, чтобы на плунжере канавки были с двух сторон, и с двух сторон сжимался он похожими сухариками, а ещё лучше, чтобы и сухарики эти были побольше.
3) Нет аммортизации цепи. В старых ВАЗовских натяжителях плунжер был с пружиной и маленьким штоком, гасил небольшие рывки. На новых з\ч такого нет, у нас и не было впринципе.
На доработанном узле проехал около 3000 пока. Стало тише, претензий нет. Хотел вообще оставить цанги и убрать родную схему, но раздумал. Он двойной тем и вкусен- один может подстраховать второй.
