я бы сказал даже нужно. 😁
Ну тут все хвалят... А я вдруг начну правду-матку. Офтоп получается вроде. Опять забанят...
жгите 😂 , критика помогает - заставляет еще усердней трудиться 😁
Потрудится видимо стоит.
В смысле - есть смысл живопись продолжать.
Первое (и главное), что нравится:
1) Живописные средства - просто отлично. Краски, экспрессия, энергия цветовых пятен.
2) Настроение - супер. Сплошной позитив и никакой меланхолии.
3) Сюжеты с натуры - вообще класс. Композиция, перспектива, и кураж все к месту.
Единственное замечание - нет воздушной дымки на удаленных объектах. Но это -по вкусу и стилю. Ведь совсем не обязательно придерживаться реализма.
Яркость и детализация удаленных объектов может быть и живописным приемом. Но все нужно к месту.
Второе, что хочется еще:
В шедеврах с животными и людьми явно писаных из головы очень не хватает рисунка и анатомии.
Видимо школы особой не было. А для живых объектов школа нужна. Иначе будет всегда так.
О танцующей тетке даже говорить не сумею. Это не стоит людям показывать.
А вот лошади производят очень противоречивое впечатление.
Вроде видно, что с любовью делано и на серьезе, но натыкаешься на мультяшную конскую рожицу и коробит.
Мышц нет. Ноги, тулово и головы непропорциональны. Глаз этот плоский... Флюс и уздечки... Зачем уздечки то?
И все это на фоне отличной живописной техники. Досадно.
Это лучше написать заново. В плане анатомии может помочь просмотр видео со скачек или фотки. А рисунок- только тяжкий труд и учебник (или учитель).
Искренне желаю удачи. И очень хочу увидеть этих коней еще раз в их природном естестве. Кстати, на переднем плане вроде жеребец?
В таком случае совсем не обязательно прятать в пыли его половую принадлежность. 😁