Автор Тема: может ли жрать резину из за изношенных верхних опор стоек?  (Прочитано 4647 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ABars

  • Гость
...
Расскажи как вычислить кастер по нитке в угловом выражении не учитывая реальный развал.
Подколоть решил?
Нет простого и точного способа кастор вычислить.
Есть до смешного простой способ измерить зеркальцами и мишеньками с дырочками. Но - измерить.  :(

Оффлайн MBX

  • Администратор
  • *********
  • Сообщений: 9341
  • Карма: 87
Подколоть решил?
Нет простого и точного способа кастор вычислить.
Есть до смешного простой способ измерить зеркальцами и мишеньками с дырочками. Но - измерить.  :(
Способ есть. Даже 2. "Городушка" приличная получается. Один на отвесах с поворотом колеса(расчетов побольше), принцип, по которым работают приспособления с жидкостными уровнями



 ...второй, требуется наличие ямы и "городушка" попространственней(с работой под машиной, базис - проекция на плоскость с контрольных точек подвески). Когда стенды были недоступны, эти способы были "востребованы". Сейчас несоизмеримо проще в временных рамках доехать до стенда.

Оффлайн Павел2.0i

  • Живу я здесь
  • *********
  • Академик Валилов
  • Сообщений: 7105
  • Карма: 65
Михаил,что по моим параметрам скажете?
Последняя регулировка на Москвиче деда
Передняя ось:


Задняя



  • М21412 90г,Лада 21093 2003г,Урал ИМЗ 8.103.10,ИЖ Юпитер 5 88г

ABars

  • Гость
Чисто ИМХО.
Я бы для себя кастор подравнял до двух оба колеса.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2022, 11:52:03 от ABars »

Оффлайн Павел2.0i

  • Живу я здесь
  • *********
  • Академик Валилов
  • Сообщений: 7105
  • Карма: 65
Справа выход один-протачивать стаб.Я честно поленился.На ходу негатива не заметил
  • М21412 90г,Лада 21093 2003г,Урал ИМЗ 8.103.10,ИЖ Юпитер 5 88г

ABars

  • Гость
Справа выход один-протачивать стаб.Я честно поленился.На ходу негатива не заметил
Чисто ИМХО.
Как-то сложно ..
Тогда - просто бросьте шайбу, сделайте одинаково полтора.

Оффлайн Павел2.0i

  • Живу я здесь
  • *********
  • Академик Валилов
  • Сообщений: 7105
  • Карма: 65
Чисто ИМХО.
Как-то сложно ..
Тогда - просто бросьте шайбу, сделайте одинаково полтора.
Да лучше точну,как нибудь.Приурочу к замене чего-либо.2гр все же предпочтительней
  • М21412 90г,Лада 21093 2003г,Урал ИМЗ 8.103.10,ИЖ Юпитер 5 88г

ABars

  • Гость
Да лучше точну,как нибудь.Приурочу к замене чего-либо.2гр все же предпочтительней
Чисто ИМХО.
Всегда меня прикалывало желание людей, "точнуть как-нибудь" железку, от которой напрямую зависит безопасность. 
« Последнее редактирование: 22 Марта 2022, 13:31:45 от ABars »

Оффлайн MBX

  • Администратор
  • *********
  • Сообщений: 9341
  • Карма: 87
Последняя регулировка на Москвиче деда
Передняя ось:


Задняя



 Отвечу здесь, чтоб рисунки были перед глазами.
 
Мы с Михаилом уже упоминали, что в программном обеспечении стендов нередко данные введены не верно. Как видим, в стенде заложен допуск на кастер от 10 мин. до 1 гр. 30 мин. Реальный допуск от 50 мин. до 1 гр 50 мин.
 По допустимой разнице в 30 мин, на самом краю допуска.
 Если нет увода, пока оставляем так.
 Если есть желание, можно попробовать сдвинуть правую часть балки по лонжерону вперед. Суммарные зазоры отверстий в балке и в отверстиях в лонжероне, практически 20-30 минут! У "нас" был прецедент, осознано пропиливали балку(пока она оказалась в руках, не забывая о опоре КПП(при таких смещениях агрегат уходит вперед, помимо перемещения опоры контролируется и настраивается функциональный диапазон кулисы))


 Развал ближе к минимальному допуску, при данной конструкции передней подвески для движения по городу даже предпочтителен при поворотах с сильными кренами.
 
 По расхождению. Заводской допуск на одно колесо 10 мин, плюс-минус 3 мин. Как видим, в стенде опять заложены не верные данные.
 Паш, по поводу 3-х мин. на колесе. Если машина не теряет стабилизацию на максимальном крутящем моменте(я не знаю на что способен твой мотор), можно пока оставить. Мой автомобиль на "тапке в пол", на 2-й и 3-й попытается начать рыскать на ровной дороге с такими углами. Конструкция подвески такова, что при тяговой нагрузке на колесе, система эластичных опор(с/блоков) имея " относительную свободу" на перемещение колеса вперед относительно автомобиля, приводит к уменьшению угла расхождения колес до "нулевых" значений..... а с учетом, что реальное поле допуска 7-13 минут,... "может быть "ой"".

 Задняя ось.
Развал и схождение по ТД регламентированы в "0".
 30 и 48 минут, это приличное отклонение. С чем оно связано, выловить не просто.
 Мне "удалось" деформировать перегрузкой родные заводские цапфы и балку до значений 1 гр. 50 мин. и 2 гр. 40 мин. (700 кг и неоднократно "проявили" себя). Есть вероятность, что подшипники имеют повышенный люфт(но это все равно  великовато, люфт дает отклонение в пределах 20-25 минут и это серьезный люфт, хороший подшипник в холодном состоянии "люфтит" в пределах 5 минут и "рукой" это практически не уловимо на колесе). Если не выявлен ускоренный износ резины, пока "оставляем так"...... даже новая балка, не факт, что будет "прямой", хотя мне повезло и вторая балка имела развал до 5 минут(вероятно, это те самые люфты подшипника).
 Ваш автомобиль не "двадцатилетний мальчик", видимо заднему мосту досталось. Расхождение "наоборот" для задней балки очень чувствительно к тычку в бордюр при парковке задом. "Мы" этого не замечаем, надеясь, что "ткнулись" упругим колесом, но реально, конструкция очень "хлипкая" для такого воздействия.

 Повторись. Пока не выявлены проблемы с управлением и износом, "ездим дальше"... есть время, деньги и желание, "правим".

Оффлайн Павел2.0i

  • Живу я здесь
  • *********
  • Академик Валилов
  • Сообщений: 7105
  • Карма: 65
Износа резины не наблюдается.Кстати программа не по 2141,уже не помню по какой делали,толи ПП вазик,толи Ауди...
Машин ведет себя вполне предсказуемо,что при тапке в пол,что при торможении.
По заду:подшипники нормальные,не люфтят,не гудят.Доставалось ли мосту...вроде нет.Дед аккуратно ездил,"тычков" о бордюр и прочего не было,панара ровная.Перегруза тоже не видел,мы лучше лишнюю ходку сделаем.А то,что в минусе,может даже и лучше?
  • М21412 90г,Лада 21093 2003г,Урал ИМЗ 8.103.10,ИЖ Юпитер 5 88г

Оффлайн Starikan

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 118
  • Карма: 0
проверить кастер, вернее разницу кастера очень легко, если есть строительный лазерный уровень, в режиме вертикали. еще потребуется прямой ровный деревянный брусок, который кладется между верхними опорами. остальное ясно, ровная площадка не обязательна.
  • реногор 98 г

ABars

  • Гость
Заинтриговали.
Поподробнее можно?

Оффлайн Лёха.

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 314
  • Карма: 0
Машины 92 и 93 года были с серьезными косяками по кастеру и по развалу(развал касается приличной партии скопинских стоек).
 Визуально по данным фото сложно оценить положение колес. Но вид на этом фото очень смахивает на положительный развал на левом колесе.


 Для твоего успокоения. Опоры на такие износы не оказывают влияния, если они не имеют визуальных разрушений резиновой части.

 Давай сделаем так.
 С учетом, что машина 92 года. А значит  была с первозданными рычагами(и при пробеге 150 000 они уже должны быть не родные). Рассказывай какие рычаги сейчас на автомобиле. Какие с/блоки меняли.
 Давай ка фото с/блоков в домике, и фото стабилизатора с с/блоками.... всё с обоих сторон. Если визуально не выявим смещение и ты не обнаруживаешь свободу в с/блоках, "поедем" на развальный стенд снова.... очень велика вероятность, что "ребята" накосячили.
 Данные по углам установки в этой книге https://disk.yandex.ru/i/coXNKLGZ3JetcT
 Обрати внимание, что на 41-м москвиче отрицательный развал и отрицательное схождение(в отличии от большинства автомобилей, на нашей машине линии плоскости колес не сходится в перспективе, а расходится).

 Что то у тебя плывет в подвеске и очень "хорошо". В большинстве случаев износ рычага в зоне контакта с с/блоками стабилизатора(нет натяга резины с/блоков). 150 000 первозданный рычаг не выхаживает с родными с/блоками.

Рычаги родные, никто ничего не менял, сайлентблоки рычагов были заменены в августе 21 года, ромашки и втулки стаба менялись давно, лет 8-10 назад, но при замене сайлентблоков рычагов ничего критичного не было, резина не репаная и не выжатая. это полный ремкомплект полиэдр
кроме того сайлентблоки рычагов не болтались, плотные, резина не репаная тоже, Но... если вставить толстую длинную отвертку в сайлентблок, видно смещение оси, ось идет не перпендикулярно рычагу, а чуть с перекосом в спокойном положении. И снова повсторюсь, жор резины начинался с малого и сейчас как по мне это ужас, стереть новую резину за 10-15 тыс это катастрофа.... то есть не резко начинало жрать резину, а плавно и жор увеличивается с геометрической прогрессией, не может же плавно рычаги гнуть.
« Последнее редактирование: 22 Марта 2022, 22:52:43 от Лёха. »
  • Москвич 2141S , 92 г.в. Двиг: таз 06, цвет называется по моему лунная ночь)

Оффлайн Лёха.

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 314
  • Карма: 0
вот прикрепляю фото резины и повороты колес в крайних положениях и когда руль ровно.

руль ровно


руль влево перекладина ровно


руль вправо, перекладина 45* от ровного положения, упор


правое колесо




левое колесо, самое интересное


  • Москвич 2141S , 92 г.в. Двиг: таз 06, цвет называется по моему лунная ночь)

Оффлайн Лёха.

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 314
  • Карма: 0
Пардоньте за перевернутые фото, на компе нормально все...
  • Москвич 2141S , 92 г.в. Двиг: таз 06, цвет называется по моему лунная ночь)

Оффлайн MBX

  • Администратор
  • *********
  • Сообщений: 9341
  • Карма: 87
  Развал визуализируется положительный на левом колесе.  При  прямом положении колеса и при повернутом колесе направо. Фотки  я конечно посмотрел наклонив голову и тело )))))))) но с вестибулярным аппаратом вроде бы все нормально ))))). Это движок сайта иногда так кувыркает фото.

 Думаю, что до стенда пока далеко.
 Машину на ручник, кого то толкового за руль или сам, но нужно отследить перемещение колеса на знакопеременной нагрузке. Пытаемся тронуться назад и тут же вперед. При помощи большой линейки, забазированной на кузов, проверяем перемещение  контрольной точки на колесе(например центр колпака, центровка на ШРУСе). При 150 000 пробега за боле чем 30 лет с данными автомобилями еще не видел ни одного живого рычага.  Я понимаю, что по климату Запорожье не Москва(посуше будет), но думаю, что мы обнаружим лишнюю свободу колеса на стабилизаторе... к тому же Полиэдр для данного узла не смог сделать надежный с/блок.
 Живучесть данной конструкции приблизительно 100 000(это с идеальными заводскими с/блоками. Не так просто был изменен угол опорной поверхности на Святогоровских рычагах.
 Первозданный рычаг имеет острый конус. Выработка резиной и песком конической поверхности приводит к снижению натяга двух с/блоков стабилизатора. Обнаружить износ можно малым расстоянием между внутренними втулками с/блоков, в установленном , но не сжатом состоянии(без стабилизатора) и свободным перемещением нового с/блока в поперечном направлении(его не закусывает в конус при установке).
 На этом фото виден характерный износ рычага от с/блока в зоне наружного фланца. На треугольном выступе опорной поверхности видна ступень. Аналогично изнашивается и коническая поверхность.




.... и потом на стенд. Подвеска проста "до безобразия", виновника в "лице кастера" мы видим по износу колес. Причину его нарушения нужно выявить
« Последнее редактирование: 23 Марта 2022, 00:41:05 от MBX »

ABars

  • Гость
То Лёха.

Мне показалось, или на протекторе поперечная пила?

Чисто ИМХО1.
Какое-то дикое сочетание отрицательных развала и схождения сильно далеко за допусками.

Колёса как будто с кольцевой гоночной машины.

Чисто ИМХО2.
Говорят, такое бывает при использовании восьмерочных развальные болтов с буртиком, если буртик поставить не той стороной.  :х
« Последнее редактирование: 23 Марта 2022, 00:56:25 от ABars »

Оффлайн MBX

  • Администратор
  • *********
  • Сообщений: 9341
  • Карма: 87
Мне показалось, или на протекторе поперечная пила?

Чисто ИМХО.
Какое-то дикое сочетание отрицательных развала и схождения сильно далеко за допусками.
Колёса как будто с кольцевой гоночной машины.

Вы уверены, что этот износ возник именно при тех углах, которые вы показываете?
Или показанные вами углы уже после регулировки?

Или колёса истёрты вообще не на этой машине? 8Х
Саш, у нас нет данных по Запорожью, то что обсуждали, это Пашины показатели.
 По поводу скоростной пилы, особо не визуализируется. "Тут" и со схождение проблема.

Оффлайн Лёха.

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 314
  • Карма: 0
  Развал визуализируется положительный на левом колесе.  При  прямом положении колеса и при повернутом колесе направо. Фотки  я конечно посмотрел наклонив голову и тело )))))))) но с вестибулярным аппаратом вроде бы все нормально ))))). Это движок сайта иногда так кувыркает фото.

 Думаю, что до стенда пока далеко.
 Машину на ручник, кого то толкового за руль или сам, но нужно отследить перемещение колеса на знакопеременной нагрузке. Пытаемся тронуться назад и тут же вперед. При помощи большой линейки, забазированной на кузов, проверяем перемещение  контрольной точки на колесе(например центр колпака, центровка на ШРУСе). При 150 000 пробега за боле чем 30 лет с данными автомобилями еще не видел ни одного живого рычага.  Я понимаю, что по климату Запорожье не Москва(посуше будет), но думаю, что мы обнаружим лишнюю свободу колеса на стабилизаторе... к тому же Полиэдр для данного узла не смог сделать надежный с/блок.
 Живучесть данной конструкции приблизительно 100 000(это с идеальными заводскими с/блоками. Не так просто был изменен угол опорной поверхности на Святогоровских рычагах.
 Первозданный рычаг имеет острый конус. Выработка резиной и песком конической поверхности приводит к снижению натяга двух с/блоков стабилизатора. Обнаружить износ можно малым расстоянием между внутренними втулками с/блоков, в установленном , но не сжатом состоянии(без стабилизатора) и свободным перемещением нового с/блока в поперечном направлении(его не закусывает в конус при установке).
 На этом фото виден характерный износ рычага от с/блока в зоне наружного фланца. На треугольном выступе опорной поверхности видна ступень. Аналогично изнашивается и коническая поверхность.




... и потом на стенд. Подвеска проста "до безобразия", виновника в "лице кастера" мы видим по износу колес. Причину его нарушения нужно выявить

Из вышеизложенного я понял, что нужно отцу сесть за руль и на ручнике пытаться трогаться, а мне тем временем приложить метровую линейку к двери и центру уолеса и смотреть смещается ли оно при получении нагрузки от полуоси? Затем залезть в яму и просмотреть стаб и рычаги при тех же попытках тронутся на ручнике?
Эта машина ездила мало, средний пробег в год не более 3тыс км, она больше стояла в гараже.
Так и не понял кастор виновен в износе или нет? Кастор это не только верхние опоры стоек?
И разницы в рычагах так же не увидел никакой. Разве что один кривой другой нет? Или место где запресовуется сайлентблок рычага, одно плоское, другое с бугорком?
  • Москвич 2141S , 92 г.в. Двиг: таз 06, цвет называется по моему лунная ночь)

Оффлайн Лёха.

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 314
  • Карма: 0
Вот кстати и рычаг левый, что нашел фото



  • Москвич 2141S , 92 г.в. Двиг: таз 06, цвет называется по моему лунная ночь)