меня абсолютно не интересует что написано на другом форуме, я очень не плохо знаю автоправо, у топикстартера есть свидетели, все один в один подтверждают, что дед был.
все твердят одно и тоже - дед создал аварийную ситуацию.
за создание аварийной ситуации, повлекшей ДТП у нас есть как и административная ответственность, так и уголовная
спор считаю бессмысленным.
с точки зрения закона - виновен дед
С точки зрения закона виновен ТС. Это ЕГО действия привели к повреждению двух машин в конечном итоге. Как показывает моя реальность, вы недостаточно знаете автоправо и хотите выгородить соклубника не вникая в ситуацию, что не делает вам чести.
По полочкам:
действия деда МОГЛИ привести к тому, что ТС в него приедет, но НЕ ПРИВЕЛИ. Т.е. дедушка мог оказаться виноватым, в том, что его подбили, но ТС своими действиями взял вину на себя. Именно ДЕЙСТВИЯ ТС привели к тому, что были подбиты две машины. ЗА СВОИ действия надо уметь отвечать. И не сваливать вину на ДЕДУШКУ.
Представьте, что ТС не пошел бы юзом, а решил бы отвернуть от дедушки и выехать на встречку (думая, что она свободна), где подбить две машины. И кто был бы виноват? дедушка? Так дедушка сказал бы, что не он крутил руль в машине ТС. Точно так же не он давил со всей дури на тормоз и не его вина, что ТС вылетел на встречку.
Иными словами. В ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ (подбиты две авто и ТС оказался на встречке) ДТП виноват именно ТС, а не дедушка.
