Румынский сарай Тазо-разлива или Лада Ларгус

[S/A/R/]

Что-то сильно сомневаюсь в таком исходе....
третья это 120-130 на рено-моторе? Гиславед пятый не буксует на асфальте даже на второй

3.3 передний привод и 235лс при очень динамичной езде чуть визжит только первая (до 80ти где-то), потом уверенный держак, резина нордман4. В ручном режиме можно, конечно, давануть, но это уже намеренно.
Все вышеописанное лично мое имхо

Была йока шипованая F700z - худшая резина на моем опыте, все шипы вылетели за 1 сезон при аккуратной езде, было это давно, правда.. может ща улучшились.

По теме - норм авто автор взял, минусов, конечно, хватает, но и плюсов порядочно. Продолжай, плиз, описывать ощущения и недостатки/плюсы машины. Расход че-то большеват, каким будет после обкатки?

Про йоку опыт абсолютно идентичный. Резина навоз, такой и осталась.

[S/A/R/]

😆 😆 😆
"Эх рыбяты! Огорчаете вы меня".
Специально для: S/A/R/, fikusnik, Алик, buddaonline, читайте хрестоматию, и не ведитесь на столь детский развод 😉
Я же ведь такой, я же ещё и по косорылкам проедусь, и какой-нибудь "крестоносец", очертя голову, обязательно ринется в бой. Однако, считаю необходимым отметить, что ездить на косорылке слева от Урала "немного" странно.

Блин, ну я не увидел там сарказма.

[KNYAZ841]

поздравляю с покупкой.у меня ларгус 7 мест люкс. продал князя и купил ларгуса. пробег уже 6000.

[blakwulf]

Поздравляю, сам на него давно засматриваюсь, но пока цели другие.
А такой вопрос, как обстаят дела со складыванием сидушек, 3-й ряд как-то прячется, например в пол? Ну и второй тоже, как складывается или нет?

Нет, в пол ничего не убирается, оба ряда просто встают вертикально, третий ряд в сложенном виде отбирает примерно 20см от объема, если его вытащить и сложить второй, он занимает тоже примерно 20-25см, но оценив конструкцию, понял, что второй ряд прикручен всего двумя болтами и вытащить его из машины дело пяти минут.

[blakwulf]

поздравляю с покупкой.у меня ларгус 7 мест люкс. продал князя и купил ларгуса. пробег уже 6000.

Движка какая у тебя? Поперечины на рейлинги покупал?

[KNYAZ841]

Движка какая у тебя? Поперечины на рейлинги покупал?

движок 1.6. 16 клапанный. поперечены не покупал нет необходимости.

[blakwulf]

Вчера, по дороге на работу, помыл своего красавца.
И устроил фотосессию!


























а тут видно крепление второго ряда.

[blakwulf]

Да, забыл отметить, пробег на сегодняшний день 1490 км, все жидкости в норме, глюков электрики не замечено, посторонних шумов нет, расход с прогревом примерно 8-10 литров 95-го бензина... Повторюсь, машинка довольно резвая, в потоке кручу до 2,5-3 тыс. оборотов, сильного напряга или недостатка мощности не отмечено...

[iurik168]

Большой тест- драйв Лада Ларгус

[Andrey394]

Да, забыл отметить, пробег на сегодняшний день 1490 км, все жидкости в норме, глюков электрики не замечено, посторонних шумов нет, расход с прогревом примерно 8-10 литров 95-го бензина... Повторюсь, машинка довольно резвая, в потоке кручу до 2,5-3 тыс. оборотов, сильного напряга или недостатка мощности не отмечено...

Прошу ответить на следующие вопросы:
1. Двигатель стоит точно такой как и у Логана, или это своя, Тазовская разработка?
2. Каково качество металла кузова, не хуже (не тоньше) чем у Москвича или такая же "фольга" как у бюджетных инопомоек, т.е. проминается при несильном нажатии пальцем? Сегодня видел Ларгуса с помятым передним крылом - замятие сильно не понравилось внешне...
3. Сделан ли заводской антикор днища, порогов и арок, или это сказка и антикор делается в самом салоне за доплату?
4. Реально ли оцинкован кузов, или это такая же сказка манагеров, как и оцинковка Дастера?
5. По ощущениям, каков клиренс по сравнению с Москвичем?
6. Где расположена пепельница на торпеде? На фото ее не увидел.
7. Почему за такой ценник нет противотуманок? Они вроде должны быть при такой комплектации.
8. Что слышно на профильных форумах про заливку 92 бензина? Сам не пробовал?
9. Как тормоза по ощущениям?
10. Проползет ли Ларгус по говнам, хотя бы как Москвич? Понимаю, что еще не заезжал, ну а все-таки, как думаешь по уже имеющемуся опыту? 

[blakwulf]

Прошу ответить на следующие вопросы:
1. Двигатель стоит точно такой как и у Логана, или это своя, Тазовская разработка?
2. Каково качество металла кузова, не хуже (не тоньше) чем у Москвича или такая же "фольга" как у бюджетных инопомоек, т.е. проминается при несильном нажатии пальцем? Сегодня видел Ларгуса с помятым передним крылом - замятие сильно не понравилось внешне...
3. Сделан ли заводской антикор днища, порогов и арок, или это сказка и антикор делается в самом салоне за доплату?
4. Реально ли оцинкован кузов, или это такая же сказка манагеров, как и оцинковка Дастера?
5. По ощущениям, каков клиренс по сравнению с Москвичем?
6. Где расположена пепельница на торпеде? На фото ее не увидел.
7. Почему за такой ценник нет противотуманок? Они вроде должны быть при такой комплектации.
8. Что слышно на профильных форумах про заливку 92 бензина? Сам не пробовал?
9. Как тормоза по ощущениям?
10. Проползет ли Ларгус по говнам, хотя бы как Москвич? Понимаю, что еще не заезжал, ну а все-таки, как думаешь по уже имеющемуся опыту?

1. Да, двигатель Логановский, мой еще Румынской сборки, с января говорят на тазе будут собирать...
2. Металл тонковат, как и на Логане. Под нажатием проминается.
3. Мне антикор делали в салоне, задние подкрылки тоже за доплату...
4. Время покажет.
5. Ну, брюхом пока не разу не цапанул, езжу и паркуюсь также, хотя по виду он выше...
6. Салон для некурящих...
7. Противотуманки видел только на люксах, у меня норма, а на нее вроде за доплату...
8. На 92ой нужна прошивка, так по крайней мере пишут на форумах. На гарантийке мне посоветовали обкатать его тысяч до 10, а потом можно и перепрошить.
9. К тормозам надо привыкать, первое ощущение что слабоваты, потом привыкаешь, у меня за все это время даже абс только пару раз сработала...
10. Ну, в говно я еще не лазил, по сугробам гребет бодро... Но нужно помнить о геометрической проходимости, думаю на сельской дороге сядет практически сразу, база слишком длинная, а ход подвески коротковат, когда съезжаю с высокого бордюра, заднее колесо вывешивается...

[serg79]

 вот смотрю и вижу что это логан . пепельница там  это стакан с крышкой и ставится в подстаканник . сиденье другое надеюсь удобней логановского . классный аппарат если будет такой же по надёжности как логан будет отличный рабочий конь.   

[Jagdflugzeug]

1. Да, двигатель Логановский, мой еще Румынской сборки, с января говорят на тазе будут собирать...
2. Металл тонковат, как и на Логане. Под нажатием проминается.
3. Мне антикор делали в салоне, задние подкрылки тоже за доплату...
4. Время покажет.
5. Ну, брюхом пока не разу не цапанул, езжу и паркуюсь также, хотя по виду он выше...
6. Салон для некурящих...
7. Противотуманки видел только на люксах, у меня норма, а на нее вроде за доплату...
8. На 92ой нужна прошивка, так по крайней мере пишут на форумах. На гарантийке мне посоветовали обкатать его тысяч до 10, а потом можно и перепрошить.
9. К тормозам надо привыкать, первое ощущение что слабоваты, потом привыкаешь, у меня за все это время даже абс только пару раз сработала...
10. Ну, в говно я еще не лазил, по сугробам гребет бодро... Но нужно помнить о геометрической проходимости, думаю на сельской дороге сядет практически сразу, база слишком длинная, а ход подвески коротковат, когда съезжаю с высокого бордюра, заднее колесо вывешивается...

1. Это плохо, т.к. сборка это камень преткновения нашего автопрома.
2. Купите себе танк, там металл толще некуда.
5. Да вашу же так! Есть конкретная величина этого самого клиренса.
6. Правильно, бросайте курить 😆
7. У меня противотуманки были и на Космолёте и сейчас есть, пользуюсь я ими раз в год, не чаще.
10. А может всё дело в жёсткости задней подвески и стабилизатора поперечной устойчивости, рассчитанных на груз?

[Andrey394]

1. Это плохо, т.к. сборка это камень преткновения нашего автопрома.
2. Купите себе танк, там металл толще некуда.
5. Да вашу же так! Есть конкретная величина этого самого клиренса.
6. Правильно, бросайте курить 😆
7. У меня противотуманки были и на Космолёте и сейчас есть, пользуюсь я ими раз в год, не чаще.
10. А может всё дело в жёсткости задней подвески и стабилизатора поперечной устойчивости, рассчитанных на груз?

2. Танк - излишне, а вот БТР-60 - с удовольствием бы, т.к. хорошо знакомая, надежная машинка. По поводу металла вопрос задан неспроста - не хочется ездить на машине со вмятинами, ибо таковые образуются даже от птичек. У меня во дворе стая голубей пролетела - на мазде-2 у соседки весь капот в вмятинах остался. Хорошо, что коровы не летают... 😁
Кстати, я спрашивал о сравнении металла с Москвичом, а не с Логаном. Ведь все здесь ездили или продолжают ездить на СВХ, поэтому давайте в сравнениях отталкиваться именно от этого. Я, к примеру, к Логану даже близко не подходил, не говоря уже о том, что бы его пощупать.
5. Я не спрашиваю о точной цифре в 14.5 см. Я спрашиваю конкретного владельца о его личных ощущениях, опять-таки в сравнении с СВХ.
6. Бросать курить - это правильно, согласен. Но в данном случае вопрос был конкретно про пепельницу - где и как.

Зы: по поводу пункта 8. Перепрошивка - нуу... может оно так и есть, я на впрыске не ездил и не в теме по этому поводу. А вот от владельцев Логанов слышал, что просто заливают 92-ой и ездят на нем безо всяких перепрошивок и без видимого изменения в поведении мотора. Именно в этом ключе и хотелось бы получить разъяснения.

[blakwulf]

Зы: по поводу пункта 8. Перепрошивка - нуу... может оно так и есть, я на впрыске не ездил и не в теме по этому поводу. А вот от владельцев Логанов слышал, что просто заливают 92-ой и ездят на нем безо всяких перепрошивок и без видимого изменения в поведении мотора. Именно в этом ключе и хотелось бы получить разъяснения.

На сто мне сказали так: движка надежна и неприхотлива, 92ой должна спокойно переварить, если конечно это действительно 92ой, но все настоятельно рекомендуют обкатать машинку на предписанном топливе!

[serg79]

На сто мне сказали так: движка надежна и неприхотлива, 92ой должна спокойно переварить, если конечно это действительно 92ой, но все настоятельно рекомендуют обкатать машинку на предписанном топливе!

отличный мотор езжу на 92 . сегодня -16 расход по бк 9.7. запуск -35 без танцев с бубном тока расход 14.5 . пробег 96 т.к

[Andrey394]

отличный мотор езжу на 92 . сегодня -16 расход по бк 9.7. запуск -35 без танцев с бубном тока расход 14.5 . пробег 96 т.к

Спасибо. А вот в отличном движке сколько клапанов - 8 или 16? Какие были проблемы за время эксплуатации?

[Andrey394]

На сто мне сказали так: движка надежна и неприхотлива, 92ой должна спокойно переварить, если конечно это действительно 92ой, но все настоятельно рекомендуют обкатать машинку на предписанном топливе!

Понял, спасибо. Интересно, а почему же на форуме тогда про перепрошивку говорят, еще один способ сорвать лишних денег с автолюбителя?
Хотя..., были проблемы с Узамом. Ареометром замеряли октановое число бензина с ТНК - вместо 92 оказалось 78. Жаба задушила сливать, откатал на трассе, затем 10 литров Ультимейта, затем на Роснефти проверенной уже нормальный 92-ой.

[Jagdflugzeug]

 🤔
Ареометром замеряли октановое число топлива?
А образцы свидетели были?

В двух словах так:

Испытания на детонационную стойкость проводят или на полноразмерном автомобильном двигателе, или на специальных установках с одноцилиндровым двигателем. На полноразмерных двигателях при стендовых испытаниях определяют так называемое фактическое октановое число (ФОЧ), а в дорожных условиях — дорожное октановое число (ДОЧ). На специальных установках с одноцилиндровым двигателем определение октанового числа принято проводить в двух режимах: более жёсткий (моторный метод) и менее жёсткий (исследовательский метод). Октановое число топлива, установленное исследовательским методом, как правило, несколько выше, чем октановое число, установленное моторным методом. Точность определения октанового числа, более правильно именуемая воспроизводимостью, составляет единицу. Это означает, что бензин с октановым числом 93 может показать на другой установке при соблюдении всех требований метода определения октанового числа (ASTM D2699, ASTM D2700, EN 25163, ISO 5163, ISO 5164, ГОСТ 511, ГОСТ 8226) совсем другую величину — например, 92. Существенным является то, что обе величины, 93 и 92, являются и точными, и правильными и при этом относятся к одному и тому же образцу топлива.

[Andrey394]

🤔
Ареометром замеряли октановое число топлива?
А образцы свидетели были?

В двух словах так:

Ну и что? Мне знакома эта цитатка из учебника, когда-то давно я изучал химию и мануалы. У меня нет ни времени ни желания вступать в какие-то научные дискуссии. На заборе тоже что-то написано, а там дрова лежат. Есть простейший прибор для личного пользования, который позволяет по плотности топлива приблизительно определять его ОЧ. Так вот, вместе с достаточно известным карбюраторщиком, это ОЧ и было замеряно в описываемом случае, ибо не могли понять возникшие проблемы с мотором. После замера все стало ясно. Что было дальше, уже написал. Подобных случаев было несколько и чтобы не увеличивать их число, кое-какие заправки и сети заправок объезжаются стороной.
Что касается образцов и свидетелей - это тема для бесполезного флуда. Доказать простому автолюбителю, что бензин на заправке - дерьмо, практически нереально. Это в СССР было возможно, но остаётся только с ностальгией вспоминать.