Автор Тема: Регулируемый стабилизатор (не Москвич!), стоит ли попробовать?  (Прочитано 2236 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
Пишу по поводу своего Мавра, на эту тему в Мавро-клубе ответы, в общем-то - туманны и невнятны, не устроили они меня 😀
Потому хочу знать мнение рукастых-головастых москвичеводов 😀 многим из которых не только Москвичи "подвластны" 😀

На многих машинах установлены стабилизаторы со стойками
Такая конструкция, в частности, и на МЭТах (Маверик-Эскейп-Трибьют)



В Авторевю №9 за этот год есть статья о тесте Porsche Cayman GT4 — читал в бумажном варианте, потом нашёл в Инете
https://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=8108

И там описывается стабилизатор этого авто с возможностью регулировки жёсткости
Цитата с фото оттуда
----------
...А еще — регулируемые стабилизаторы поперечной устойчивости. И на GT3, и на GT4 в отогнутых хвостовиках каждого из них предусмотрено по три отверстия. По умолчанию задействовано среднее. Но если, к примеру, в переднем переставить стоечки поближе к прутку, увеличив жесткость, а в заднем — наоборот, то...



По умолчанию стабилизаторы — в средней позиции, но есть еще два отверстия: «помягче» и «пожестче»
-------------

Вот и подумал — для 3-х отверстий на наших стабилизаторах места вроде маловато, да и ни к чему — но ещё одно отверстие поближе к салону можно сделать запросто



Переставить на это отверстие стойку — и получить слегка более жёсткую — как понимаю, не валкую и более собранную — подвеску
На ходы подвески сие повлиять не должно, или повлияет незначительно, думается
Какие будут мысли?

На Мавро-клубе предлагаются такие варианты, например:
--------
что бы жестче было поставь поперечный стабилизатор от 2001 года он диаметром больше ...
--------
Ну, наверное - так его ещё найти надо и заплатить за него, снять старый-поставить этот
Опять же - получим фиксированные усилия, без возможности некой регулировки, как в статье - а если не устроит-не понравится?

Ещё мнение:
---------
Не поможет сие изделие на 2000-2006. Для того что бы меньше валилась в поворотах нужно ставить задний стаб.
Ну или хотя бы Каябу по кругу. Каяба конечно задний стаб не заменит, но в поворотах машина заваливаться будет меньше чем на родных амортах. Правда на каябе машина заметно жестче.
--------
Но у меня-то машина не валится-не кренится, просто хотелось меньше "расхлябанности"
Что народ скажет?
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн Geyf

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 6404
  • Карма: 139
Имхо, такое "усиление" стаба - на жалкую одну дырку - никакого эффекта не даст, тк последующее длинное плечо стойки нивелирует эффект.
Второе имхо: основной процент расхлябаности машины вносят аморты, а не стаб.
« Последнее редактирование: 20 Сентября 2015, 20:23:54 от Geyf »
  • 88гв c рено
Ты - единственный, кто создает твою реальность

Оффлайн green_weevil

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8371
  • Карма: 87
А за крены вообще наверное пружины более всего ответственны - именно они уменьшают амплитуду работы подвески, уменьшая тем самым расхлябанность.
Смещение дырки повлечет увеличение нагрузки на яйки со всеми вытекающими, если они нормально ходят то наверное не особо критично. Такая штука заодно должна уменьшить взаимную разницу хода левого и правого переднего колеса.
Ps
Еще 100% рабочий вариант- сделать пацанский мавр, т.е. пилим пружины - убиваем 2 зайцев: снижаем цнтр тяжести и делаем жестче пружины 😁
« Последнее редактирование: 20 Сентября 2015, 20:44:28 от green_weevil »

Оффлайн Antonio

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 109
  • Карма: 2
осмелюсь предположить, что стабилизатор работает в той части, где он торсион, это раз. второе -  проточка стаба, котрая уже есть у многих, третье - уже насмотрелся на активные стабы, так что если что-то и придумывать, то на шаг(10) дальше.
Жёлтый продал в хорошие руки
32217 4х4 АКПП, 2.7i

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
Имхо, такое "усиление" стаба - на жалкую одну дырку - никакого эффекта не даст, тк последующее длинное плечо стойки нивелирует эффект.

Потому, что не Порш? у того-то работает?

Второе имхо: основной процент расхлябаности машины вносят аморты, а не стаб.

Думаю, ещё и рычаги - но и стаб не последний в этом списке

А за крены вообще наверное пружины более всего ответственны - именно они уменьшают амплитуду работы подвески, уменьшая тем самым расхлябанность.

 🤔

Смещение дырки повлечет увеличение нагрузки на яйки со всеми вытекающими, если они нормально ходят то наверное не особо критично. Такая штука заодно должна уменьшить взаимную разницу хода левого и правого переднего колеса.

Примерно так и думаю

Ps
Еще 100% рабочий вариант- сделать пацанский мавр, т.е. пилим пружины - убиваем 2 зайцев: снижаем центр тяжести и делаем жестче пружины 😁

Шутить изволите? 😀

осмелюсь предположить, что стабилизатор работает в той части, где он торсион, это раз.

Ну - а стойка тянет за отогнутый конец, чем ближе к прутку, тем сильнее он "сопротивляется"

второе -  проточка стаба, котрая уже есть у многих

Какая в данном случае проточка стаба, как и при чём она тут?

третье - уже насмотрелся на активные стабы, так что если что-то и придумывать, то на шаг(10) дальше.

Что такое? и вообще не понял...
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн Geyf

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 6404
  • Карма: 139
Потому, что не Порш? у того-то работает?

У кого работает? Есть примеры?.. Пробовали на пруле - эффекта мало на серийном авто. А тем более на авто твоего класса.
  • 88гв c рено
Ты - единственный, кто создает твою реальность

Оффлайн Antonio

  • Интересующийся
  • **
  • Сообщений: 109
  • Карма: 2
про проточку - не в тему, действительо, это к москвичу. Остальное опущу. Проще скажу: разницу при перестановке не заметишь.
Жёлтый продал в хорошие руки
32217 4х4 АКПП, 2.7i

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
У кого работает? Есть примеры?..

Так в статье ж описано

Пробовали на пруле - эффекта мало на серийном авто. А тем более на авто твоего класса.

Вот я потому и спрашиваю...
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн green_weevil

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8371
  • Карма: 87
Paulson,  наверняка читал, но все же
Цитировать
табилизатор поперечной устойчивости ухудшает проходимость внедорожников. При движении по бездорожью стабилизатор может привести к вывешиванию колеса и потере его контакта с дорогой. Борются с данной проблемой несколькими способами.

Самый распространенный способ – использование в качестве стойки стабилизатора гидроцилиндра. В нормальном положении гидроцилиндр заперт, стабилизатор выполняет свои функции в полном объеме. При необходимости движения по бездорожью гидроцилиндр разблокируется с помощью кнопки на панели приборов, стабилизатор поперечной устойчивости отключается. Для предотвращения опрокидывания при достижении определенной скорости движения предусмотрено автоматическое включение стабилизатора (блокировка гидроцилиндра).

Более сложную систему управления стабилизатором поперечной устойчивости предлагает фирма TRW. Система включает датчик бокового ускорения, блок управления, гидронасос и гидроцилиндры в качестве стоек стабилизатора. При прямолинейном движении гидронасос выключен, стабилизатор разблокирован, подвеска работает в комфортном режиме. При повороте блок управления включает насос, в гидроцилиндрах создается давление, стабилизатор поперечной устойчивости блокируется. Регулируя величину давления в гидроцилиндре, система управляет жесткостью стабилизатора в соответствии с режимом движения.

Kinetic Dynamic Suspension System
Компания Toyota разработала иную систему управления стабилизаторами поперечной устойчивости, которую с 2004 года устанавливает на свои внедорожники. Система кинетической стабилизации подвески (Kinetic Dynamic Suspension System, KDSS) представляет собой замкнутый гидравлический контур, объединяющий два гидроцилиндра, гидроаккумулятор, клапаны, блок управления и датчики. В отличие от предыдущей системы гидроцилиндры в системе KDSS соединяют стабилизатор поперечной устойчивости с кузовом.

При движении по шоссе клапаны закрыты, жидкость в системе не движется, поршни в гидроцилиндрах заблокированы, передний и задний стабилизаторы жестко связаны с кузовом и выполняют свои функции в полном объеме. Движение по неровной дороге приводит к частичному открытию клапанов, разблокированию гидроцилиндров, что приводит к снижению колебаний (тряски) кузова. На бездорожье жидкость свободно перемещается в системе, стабилизатор поперечной устойчивости полностью отключен.
Отсюда
Так что либо забить, либо заняться серьезным кастомом 😀

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
Paulson,  наверняка читал, но все же

Не читал


Цитировать
Стабилизатор поперечной устойчивости ухудшает проходимость внедорожников. При движении по бездорожью стабилизатор может привести к вывешиванию колеса и потере его контакта с дорогой...

Отсюда
Так что либо забить, либо заняться серьезным кастомом 😀

Это всё не для меня - у меня не внедорожник - а кроссовер, с автоматически подключаемой электромагнитной дисковой муфтой на задний мост, завязанной на датчики АБС
И мне не нужно лазить там, где колёса вывешиваются
Мне нужно нормальное передвижение по ухабистым дорогам - а ходы подвески великоваты, и стабилизатором её чуть-чуть бы подзажать как раз-таки и не помешало бы....
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн green_weevil

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8371
  • Карма: 87
Тогда смотри в сторону жестких пружин, есть же для 3литровых версий? Вкупе с пересверливанием или даже более толтым стабом (а если и его пересверлить 😀) получится ощутимый эффект. А если делать все постепенно - то это уже деятельность направленная на процесс, проще все за раз сделать.

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
Тогда смотри в сторону жестких пружин, есть же для 3литровых версий? Вкупе с пересверливанием или даже более толтым стабом (а если и его пересверлить 😀) получится ощутимый эффект. А если делать все постепенно - то это уже деятельность направленная на процесс, проще все за раз сделать.

Ну, если делать это всё- конечно, лучше единовременно... но вопрос-то был только про доп-отверстие - возможно, "малой кровью" обойдётся - а то возни-то прилично... да и глядишь - излишне-чересчур окажется...
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн Тимур

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8670
  • Карма: 168
Не поможет.
Подушки когда менял последний раз? На фокусах подушки зажимают стаб оч хорошо, там посадка специальная... Тем самым добавляется жёсткость. На 1-х точно, вторые не помню, но ставится по меткам... Значит есть.

Оффлайн Basil

  • A-T-R
  • *********
  • Сообщений: 5536
  • Карма: 45
ни к чему, хочешь жесткости - поставь два стаба, сразу заметишь

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
Не поможет.
Подушки когда менял последний раз? На фокусах подушки зажимают стаб оч хорошо, там посадка специальная... Тем самым добавляется жёсткость.

В смысле - втулки стабилизатора?
Тоже зажимаются нормально, втулки менял совсем недавно, заодно со сдохшими стойками

ни к чему, хочешь жесткости - поставь два стаба, сразу заметишь

Некуда там сунуть и крепить... да и не хотелось бы особых колхозов...
« Последнее редактирование: 22 Сентября 2015, 14:23:49 от Paulson »
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн Basil

  • A-T-R
  • *********
  • Сообщений: 5536
  • Карма: 45
для начала надо определиться с задачами, вот зачем тебе жесткий стаб?

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20815
  • Карма: 177
для начала надо определиться с задачами, вот зачем тебе жесткий стаб?

Может, я неправильно понимаю работу подвески и назначение стабилизатора
Мне нужно, чтобы машина не переваливалась с боку на бок на ухабах - не то, чтобы совсем - но не так сильно
Причём от скорости не зависит - да и не погоняешь там
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн Тимур

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8670
  • Карма: 168
Может, я неправильно понимаю работу подвески и назначение стабилизатора
Мне нужно, чтобы машина не переваливалась с боку на бок на ухабах - не то, чтобы совсем - но не так сильно
Причём от скорости не зависит - да и не погоняешь там
Масленые амморты двусторонние в помощь... Стабом ход подвески не уменьшишь. Жёсткость и ход подвески две разные величины.  Тебя качает на ухабах по-ходу... Стабом не вылечить.

Оффлайн Basil

  • A-T-R
  • *********
  • Сообщений: 5536
  • Карма: 45
стабилизатор уменьшает крены в поворотах

Оффлайн green_weevil

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8371
  • Карма: 87
Стабом ход подвески не уменьшишь.
он ведь может сыграть злую шутку при вывешивании?
Paulson, попробуй вообще ради интереса отцепить его на ухабах, я так понял он для ровных дорог и крутых поворотов ибо
стабилизатор уменьшает крены в поворотах
На ухабах стаб будет помогать машине очертить в точности профиль дороги, а значит раскачает еще сильнее 🤔