Автор Тема: лет так дцать автопром не продвинулся ни на сколько в топливной экономичности...  (Прочитано 1972 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20814
  • Карма: 177
......
Разработка группы исследователей из швейцарского государственного института Empa позволяет снизить расходы горючего на 20%.

Предложенная инженерами электрогидравлическая установка FlexWork позволяет отказаться от классического распределительного вала и значительно повысить эффективность ДВС.

Разработчики ставили перед собой цель создать надёжную и экономичную систему клапанов, стоимость производства которых существенно ниже в сравнении с системами на базе распредвала. Технология FlexWork подразумевает управление клапанами посредством электромагнитных катушек. При подаче напряжения на обмотку, катушки открывают клапан. При отключении напряжения клапан возвращается в закрытое положение при помощи пружины. В результате расходуется минимум энергии.
.......

Такое мнение - только неясно, что такое "противоречивых условий хуба клапанов" 😀 - видимо, смартфон так написал 😀 :
-------
 там не так всё однозначно, BMW давно уже работает в этом плане, но столкнулись с такими проблемами как повышенный расход энергии, противоречивых условий хуба клапанов на разных оборотах и нагрузках , и т. д.

https://d-nb.info/1031191291/34
------
По ссылке не ходил-документ не загружал - трафик кончился, сижу на 64 Кбит...
« Последнее редактирование: 17 Сентября 2019, 17:06:04 от Paulson »
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн green_weevil

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8371
  • Карма: 86
Ради интереса - посмотрите на размеры интеркулера. И пощупайте его своей рукой, только аккуратно.
И на систему охлаждения турбомоторов посмотрите вообще.
Да что же так прицепились к интеркулеру то, а? Там температура только от перепада давления зависит до и после турбины, если она дует немного, то и рост температуры небольшой, следовательно и интеркулер маленький требуется. Но мы то тут толкуем за Уфу в сравнении небольшой турбопукалкой 🤔, а не за драговые корчи, дующие по несколько бар.


И 6.5/100 - это не условных литров «от производителя», а реальных от участников этого форума. На ф3р у меня получалось 6.7 из Крыма по жаре, с кондиционером, 2 пассажирами и грузом. Покажите лучше на своей супер-Шкоде, если можете.
Причем тут вообще моя Шкода? Она вообще не "супер", обычный атмоовощ с 8 клапанами без всяких фазиков родом из 80х, разве что гидрики есть и инжектор. Показывает те же 6,5-7 л по трассе с полной загрузкой (4 человека плюс полный багажник) на 110 с кондеем  летом по жаре, в зависимости от рельефа. По городу от 8 до 10 литров. При этом Шкода тяжелее на 200кг. Космич жрал на литр-два поболее, но и порезвее был. Атморапид (весит как космич) с 1,6 по трассе жрет стабильно меньше 6 а по городу меньше 8, при желании можно скидывать литр если тошнить. Рапид 1,4т легко выезжает из 5 литров по трассе, по городу до 7, ну тут уж как ездить. Цифры реальные.

Оффлайн Ramm-SD

  • Ветеран форума
  • ********
  • Сообщений: 2741
  • Карма: 35
Я вроде не маркетолог и уж тем более не имею к автобизнесу ни какого отношения...

...

Вот простой пример, он правда корявый - поскольку я беру весь автомобиль, включая трансмиссию и кузов... но - найти характеристики нетто по всем ДВС - крайне сложно, поэтому предлагаю оттолкнуться от доступной информации.

Гранта - 1.6 / 98 лс / 145 Нм / расход город 10 литров / масса 1160 кг.

Октавия - 1.4т / 150 лс / 250 Нм / расход город 7 литров / масса 1269 кг.

Вот даже откинуть всё в сторону... возьмём за ноль - что потери на трансмиссии идентичные - Октавия при меньшем расходе, то есть при меньших калориях на кВт - даёт большую мощность.

Вот это и есть КПД - когда съев 1 калорию - например ты получил 1 кВт - это конечно цифры от балды, я про принцип... или съев 10 калорий ты получил всё тот же 1 кВт.

В случае с Грантой - она жрёт, но не едет... поскольку КПД у ДВС - низкий. Октавия напротив - показывает иной результат - при меньшем объёме, меньшем расходе - она даёт большую мощность на выходе, лучшую динамику и т.д.

...

Так, что я извиняюсь - но турбо ДВС - имеет намного выше КПД, чем атмосферник.

Точно не маркетолог? А то пример настолько корявый, что "на фотографии видны уши фотографа".
Жрёт, но не едет не потому что КПД низкий, а потому что удельная мощность ниже.
И вообще, с какого чёрта вы посчитали удельную (литровую) мощность за КПД?

P.s.: Здесь на сайте есть статья "Виды наддува двигателей внутреннего сгорания" от 29.12.2007, в которой есть замечательная фраза:
Цитировать
Теоретически КПД двигателей с наддувом несколько выше, чем атмосферных, поэтому удельный  (на единицу мощности) расход топлива у них должен быть ниже. На практике же за счет потерь при переходных процессах он получается примерно таким же.

P.p.s.: По расходу "Гранты" у меня есть другие цифры. И они не вяжутся с вашими. У вас мотор указан 98 л.с., а расход по городу взят от мотора с 82 л.с., это как понимать?

P.p.p.s.: У меня есть опыт эксплуатации лифтбека с ДВС 87 л.с., и действительно по городу получается 8,5 л/100км (с кондиционером 8,7). А вот в поездках с одного конца города в другой (55 км) по полупустой дороге (в 6 утра и 8 вечера) расход был 6,9-7,0 л/100км с кондиционером.
  • 214122, '99г, уха 1.7, волгобачок.
Я не злой, я ужасно добрый

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20814
  • Карма: 177
Такое мнение - только неясно, что такое "противоречивых условий хуба клапанов" 😀 - видимо, смартфон так написал 😀 :
-------
 там не так всё однозначно, BMW давно уже работает в этом плане, но столкнулись с такими проблемами как повышенный расход энергии, противоречивых условий хуба клапанов на разных оборотах и нагрузках , и т. д.

https://d-nb.info/1031191291/34
------

Пояснили
-----
 это величина открытия клапана

" Hubprofile mit mittellanger  ÖD  können  im  Betriebspunkt 1  im  vollentdrosselten Betrieb nicht    eigesetzt    werden,    da    die    Verbrennungsstabilität    aufgrund    des    hohen Restgasgehalts und des niedrigen Turbulenzniveaus sehr kritisch wird. Diese Hubprofile können  aber  als  SN-Varianten  mit  etwas  späterer  Einlassspreizung  und  angestellter Drosselklappe  betrieben  werden"
------
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

Оффлайн Ramm-SD

  • Ветеран форума
  • ********
  • Сообщений: 2741
  • Карма: 35
Точнее не бывает 😀
Экс-комерц... 😀

Ну да, ну да, совсем не...

Где я считал удельную литровую мощность за КПД?

Вот в этой фразе:
В случае с Грантой - она жрёт, но не едет... поскольку КПД у ДВС - низкий. Октавия напротив - показывает иной результат - при меньшем объёме, меньшем расходе - она даёт большую мощность на выходе, лучшую динамику и т.д.

Из вашей фразы также получается: если мы загрузим в Гранту несколько мешков с картошкой, тем самым снизив динамику и увеличив расход, то мы уменьшим КПД ДВС. Серьёзно?

На всякий случай повторю цитату из статьи:
Цитировать
Теоретически КПД двигателей с наддувом несколько выше, чем атмосферных, поэтому удельный  (на единицу мощности) расход топлива у них должен быть ниже. На практике же за счет потерь при переходных процессах он получается примерно таким же.
  • 214122, '99г, уха 1.7, волгобачок.
Я не злой, я ужасно добрый

ABars

  • Гость
...
Сейчас полежал в ванне почитал свой любимый журнал ЗР, и как раз в тему... Соул отличный пимер...



Не будем грузить картошку - одна машина, одного производителя, вторая даже немного тяжелее - видимо картошки кинули всё таки 😀

150 лс - расходует 8 литров или 0,053 литра на лошадь
200 лс - расходует 6,9 литра или 0,035 литра на лошадь

...
А ничего, что у них принципиально разные коробки?

Оффлайн Paulson

  • Общительный
  • *********
  • Сообщений: 20814
  • Карма: 177
А ничего, что у них принципиально разные коробки?

В данном случае - нет
  • Ford Maverick II XLT (CUV, 2005 г. 5МКПП 4WD 2,3 л. 150 л.с.)
Не воспринимайте информацию как руководство к действию

ABars

  • Гость
В данном случае - нет
Ну-ну... 🤔
Ведём разговор за двигатели, а расход берём от автомобилей с двигателями разных поколений и и коробками разных конструкций.
Очень содержательно.  😁

ЗЫ У этого 2,0 MPI хоть фазокрутилки на распредвалах есть?

Оффлайн green_weevil

  • Живу я здесь
  • *********
  • Сообщений: 8371
  • Карма: 86
Ну-ну... 🤔
Ведём разговор за двигатели, а расход берём от автомобилей с двигателями разных поколений и и коробками разных конструкций.
Очень содержательно.  😁

ЗЫ У этого 2,0 MPI хоть фазокрутилки на распредвалах есть?
Вся шумиха и началась с того, что с утверждения некоторых форумчан уже лет так дцать автопром не продвинулся ни на сколько в топливной экономичности, оставшись на уровне карбюраторной Уфы.

Оффлайн chaika

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 741
  • Карма: 14
А ничего, что у них принципиально разные коробки?
для строки "расход" может и чего, а для строки двигатель - ничего. Но строка "расход" всетаки от двигателя зависит тоже.
  • АЗЛК 21412, 1991г, 1,5л.