Про танки: по-моему на своё время сама по себе конструкция была довольно неплохой, с учётом того, что танкостроение вообще не понятно что собиралось делать - и с учётом того, что существовала теория разделения танков на "крейсерские" (быстроходные, которые вооружены лёгким вооружением и имеют лёгкое противопульное бронирование) и не помню как называются вторые - может пехотные танки? Но смысл был в усиленном бронировании и задача - поддерживать пехоту в наступлении. А задача первых - рейды по тылам.
Проблема танков, судостроения, авиастроения, автомобилестроения, машиностроения в том, что в то время в СССР было менее качественное оборудование и гораздо меньше специалистов, чем в Европе. Даже наши объективы 80-х делались на основе некоторых разработок Цейса. А это оптика т.е. прицелы, смотровые приборы и т.п. Машиностроение - всегда отставало. Специалисты - надо просто вспомнить, какова была Россия до Ленина, до Сталина, какой Сталин принял страну и какой оставил.
Про войну с Финляндией. А что та война? Красная армия взяла оборонительную линию, которую считали неприступной во всём мире. Соотношение потерь - в пределах этих грустных правил, при наступлении. Разработана тактика преодоления такой обороны, подавления ДОТов, многое переняли наши снайперы, организовав лучшую снайперскую школу, чему-то научились командиры, лётный состав.
Про уничтоженный комсостав: это из солженицына что ли? Генералов всегда кучи, а комсостава не хватает именно младшего, который роты в атаку поднимает, и такого комсостава всегда не хватает именно во время войны в любой армии мира, т.к. выбивают его по понятным причинам в первую очередь.
Про одну винтовку на троих, признавайтесь - насмотрелись "Враг у ворот"? Ну да, ну да, очень исторически верный фильм, особенно доставляет какая-то возня на фоне персонажа, который якобы прославленный советский снайпер Василий Зайцев - там какие-то не бойцы Красной Армии и вермахта, а будто бы одни бандиты с другими чё-то делят, т.е. воспринимаются совершенно одинаково, и только главный герой что-то изображает своим характером. Не мешает обратить внимание про титры в конце фильма, где что-то типа "неграмотный сын крестьянина" и "после был награждён несколькими орденами", хотя ВСЯ информация есть в том числе в Википедии и в том числе на английском. Это на мой взгляд наглядно демонстрирует отношение авторов фильма к историчности.
..читаешь отчеты проверок и думаешь,а все таки поздно НКВД за армию взялось..
+100
Про 26 миллионов погибших - опять подсчёты "по-демократически". Опубликованные данные показывают соотношение потерь именно военнослужащих (погибших, умерших от ран, умерших в плену, и пропавших без вести) ок. 11 млн немцев к 12 млн наших, что учитывая плачевные результаты начала войны - по-моему весьма и весьма "не в одни ворота" (ну конечно эти 12 миллионов жизней НАШИХ людей, лучших может быть людей, но они погибли, замучены и умерли и ничего к сожалению не поделать, я не просто кидаюсь "миллион туда-сюда", просто не сделать с этим уже ничего, так давайте хоть их память не будем давать опошлять).
Плачевные результаты начала войны по-моему всё же следуют из неоконченой гражданской. Как раз те, кто мог предать Родину - сделали это. Не берём в расчёт тех, кто попал в плен раненным, или в безвыходной ситуации, а тех, кто добровольно перешёл на сторону врага.
Про доклад Хрущёва на съезде Партии: уже неоднократно упоминалось, что ему выгодны были большие якобы жертвы, и он сознательно шёл на это, чтобы показать, какой плохой был предшественник. Между прочим: в марте 56-го в Тбилиси прошёл митинг против доклада Хрущёва о культе личности, который был разогнан с применением силовиков, при этом 15 человек погибло и что - об этом сообщают часто? Нет, т.к. он якобы осудил культ личности. О том, что противником культа личности был сам Сталин, о чём он неоднократно писАл, предпочитают молчать. Что за человек сам Хрущёв также известно. По-моему он больше популист и любитель блефа. Но были и у него положительные для людей моменты - это самое жильё массовых серий, и также при нём крестьянам дали паспорта.
