Хорошо, почему же та же Нексия полторушка с теми же лошадьми едет как-то веселее и при этом существенно экономичнее? Масса нашего москалика та же, что у ланоса(сенса). Можно и о девятке вспомнить. Дело во впрыске? Официально впрысковая классика ничуть не мощнее карбюраторной. Или возьмите логан-там вообще 1,4.
продуманные камеры сгорания + высокая степень сжатия
в такте сжатия смесь не долна просто сжиматься, а должна еще и двигаться
чем больше турбулентных потоков (создаваемых вытеснителями) в конце такта сжатия - тем лучше детонационная стойкость
можно заливать плохое топливо при высокой степени сжатия и получать отдачу, а не звон пальчиков
+ инжектор еще и зажигание сам выставит, смесь подправит по показаниям лямбда-зонда
+ масса ШПГ ниже (представь, сколько энергии уходит, чтоб 50 раз в секунду разгонять поршень с шатуном до 50-60 км/ч, тормозить его, и разгонять в обратном направлении с такой же скоростью), Е=mc2 (масса на скорость в квадрате)
+ максимально укороченные шатуны
+ инжектору подаётся воздух с улицы, а не из подкапотного пространства (меньше температура - больше воздуха на единицу объема, соотв. больше бензина - сильнее прёт - меньше надо жать на педаль - ощущение, что машина прёт при минимальном нажатии на педаль)
+ 10-20-50 грамм наддува на высоких скоростях (см. предыдущий пункт)
- на карбе присутствует подогрев впусного коллектора, который испаряет топливо со стенок коллектора, но увеличивает объем смеси и ухудшает наполнение цилиндра
