Вернем промилле?

[Алик]

и он не в состоянии в век скоростного интернета получить информацию о происходящем,

Ага, самый такой достоверный источник. Прям вот уста младенца 

[adonnik]

Ага, самый такой достоверный источник. Прям вот уста младенца

 Уж кому верить безоговорочно, только не интернету 🧐- семь раз проверить надо. Ребятишки скачали рецепт приготовления как рыбки наглушить. Ни ребятишек не стало, ни хаты, где на рыбалку собирались. Позже выяснилось, что так и задумывалось- процесс по-другому пойти не мог.

[Пух]

Ага, самый такой достоверный источник. Прям вот уста младенца

Алик, интернет - не источник, это средство передачи и распространения информации. Выбрать, отфильтровать, проверить и проанализировать ее - Ваша забота.
Найдите источники, которым доверяете, получайте информацию из разных источников и сравнивайте. В конечном итоге законы, принимаемые госдумой (то с чего начал разговор fikusnik) - уж точно не секретная информация.

  Уж кому верить безоговорочно, только не интернету 🧐- семь раз проверить надо.

Так проверяйте, кто ж Вам запрещает🤯 Еще раз - верить или не верить интернету нельзя, интернет - это средство, а не источник информации. Источников тьма разных, кому из них верить, кому нет - решайте сами.
А если нравится получать разжеванное и отфильтрованное - смотрите первый канал и не жалуйтесь, что Вам врут.

[Алик]

Алик, интернет - не источник, это средство передачи и распространения информации. Выбрать, отфильтровать, проверить и проанализировать ее - Ваша забота.
Найдите источники, которым доверяете, получайте информацию из разных источников и сравнивайте. В конечном итоге законы, принимаемые госдумой (то с чего начал разговор fikusnik) - уж точно не секретная информация.

Так проверяйте, кто ж Вам запрещает🤯 Еще раз - верить или не верить интернету нельзя, интернет - это средство, а не источник информации. Источников тьма разных, кому из них верить, кому нет - решайте сами.
А если нравится получать разжеванное и отфильтрованное - смотрите первый канал и не жалуйтесь, что Вам врут.

Судя по этой логике- газеты тоже не источник. И ящик тоже, это средство передачи, носитель, верно? Тогда что источник? Вопрос к тому- чем фильтровать, и как проверить?

[Пух]

Судя по этой логике- газеты тоже не источник. И ящик тоже, это средство передачи, носитель, верно? Тогда что источник? Вопрос к тому- чем фильтровать, и как проверить?

Алик, Вы не в той теме задаете такие вопросы. Может модераторы разделят ее как-то и вынесут флуд в отдельную ветку?

Газеты - источник, потому что у газет есть главные редакторы и состав редакции, со своим профессионализмом и своей редакционной политикой, то же касается радиостанции. Ящик - не источник, разные каналы или отдельные программы на каких-то каналах могут быть источником. На современном телевидении правда не осталось информационных программ, заслуживающих доверия на мой взгляд, может быть единственное исключение -  "Неделя с Марианной Максимовской", но это к сожалению не метровый канал, а всего лишь РЕН-ТВ, ну и есть совсем уж кабельные каналы вроде "Совершенно секретно" - там по крайней мере еще недавно были представлены разные мнения и одинаково выслушивали представителей разных точек зрения.

А проверять и фильтровать информацию на мой взгляд не так уж сложно - не верить на слово тем, кто не раз попадался на вранье, проверять информацию "перекрестно" из разных источников, ловить на несоответствиях, то есть если у редакции есть ляп в казалось бы несущественных деталях, возможно они и в целом не так уж профессиональны или заангажирваны в чью-то пользу.

Еще верный признак непрофессионализма - отсутствие ссылок на первоистоник, то есть если сообщается "Корейская Народная Демократическая Республика высадила шестиногую голубую корову на луну при помощи дирижабля, спроектированного и построенного лично любимым руководителем Ким Чен Ыном по сообщениям ГКО КНДР" - это профессионально, потому что они просто проинформировали что вот де есть такая инфа, сообщенная таким-то агенством или корреспондентом или государственным органом, а уж верить ей или нет - дело Ваше, можно после этого услышать сообщения пресс-секретаря командования Тихоокеанского флота типа "ВМФ России в районе северокорейской морской границы был зафиксирован очередной неудачный запуск ракеты носителя с северокорейской территории с неизвестным содержимым на борту, после чего ракета упала в море" - и будет уже примерно понятно что произошло.

А вот когда телеканал с зеленым шариком на логотипе сообщает "Огненный пес на воротах в ад обнаружен в Псковской области, люди в ужасе, вокруг деревни стоит облако удушливого газа, а по ночам слышится душераздирающий вой шакалов" без ссылки на первоисточник и пометки "цитата" - это уже значит, что канал себе рейтинг набивает на дешевой чернухе и информационная ценность его сообщений ниже плинтуса.

Ну и конечно представленность на канале или радио разных точек зрения - главное отличие информационного издания/канала/радиостанции от пропагандистских.

Ну и самостоятельно сопоставлять факты - тоже ж никто не мешает. Факты-то как правило излагаются почти везде верно, просто преподносятся по-разному. Скажем берете два сообщения "Суд арестовал еще на полгода фигуранта дела 6-го мая" и "сбивший на смерть женщину и скрывшийся с места дтп осужден на два года условно и лишен прав на один год" - тоже некоторые выводы можно сделать...

[fikusnik]

Найдите источники, которым доверяете, получайте информацию из разных источников и сравнивайте. В конечном итоге законы, принимаемые госдумой (то с чего начал разговор fikusnik) - уж точно не секретная информация.

мне кажется ты не понял сути написанного мной... зачем нужны СМИ? тебе трубят во все уши о чем-то, но на самом деле это для тебя не так уж и важно, а о действительно важном умолчат (о том, что на тебя лично потом влияние окажет существенное)...

понятно, что можно посмотреть все в интернете... но кто будет искать то🤯 или ты регулярно законы принятые просматриваешь? Регулярно на сайт госзакупок заходишь и проверяшь какие там заказы? да еще и проверять эту информацию на правильность будешь🤯?? так это нужно сидеть и только этим заниматься 😆

да и проверка по источникам: один требухнул - все перепостили, казалось бы, раз все говорят, значит так оно есть?... уверен, что эту тему не зря мусолят, или ты реально думаешь, что они дебилы полные и не понимают какой это бред? 😆

если резюмировать, то просто "нас отвелкают"...

[Пух]

если резюмировать, то просто "нас отвлекают"...

Никто не спорит. Только еще раз - кто ж Вам виноват, не отвлекайтесь. Не верьте по принципу "один требухнул - все перепостили, казалось бы, раз все говорят, значит так оно есть". Или Вы новости узнаете из перепостов и людской молвы? Тогда прекращайте, это неправильно.
А потом - мы не в Северной Корее живем, есть СМИ действительно информационные и дискуссионные, а не пропагандистские, призванные Вас отвлекать. В СССР была мощная пропаганда и мощная государственная идеология и институт насилия в отношении инакомыслящих, а люди все равно находили способ, распространяли информацию, перепечатывали самиздат, читали запрещенную литературу, в общем получали как-то информацию. А уж нам-то сейчас просто грех жаловаться - интернет свободный, СМИ разные на любой вкус (зачищен только стратегически значимый спектр каналов), запрещенной информации нет, никого не сажают - информируйся не хочу.

[adonnik]

но кто будет искать то🤯 или ты регулярно законы принятые просматриваешь? Регулярно на сайт госзакупок заходишь и проверяшь какие там заказы? да еще и проверять эту информацию на правильность будешь🤯?? так это нужно сидеть и только этим заниматься 😆

Это должно быть работой. Или увлечением- вся страна  🧐 в клубе Аналитик- team!!! 😀

[Пух]

Это должно быть работой. Или увлечением- вся страна  🧐 в клубе Аналитик- team!!! 😀

Кроме шуток - Вы правы. Нормальное гражданское общество держит руку на пульсе. У нас несколько иной исторический опыт, но хочешь не хочешь, мы к этому придем, и все кто еще не пришел, тоже придут со временем. Так устроен исторический процесс.

[adonnik]

 В нормальном гражданском обществе каждый должен заниматься своим делом: кто-то информацию собирать, кто-то проверять, кто-то опубликовывать. И держать руку на пульсе по типу сбора информации из разных источников и дальнейшей её проверки и анализа, только для того, чтобы пойти в магазин и купить колбаски, это не исторический процесс, а идиотский армейский принцип:"Чтоб служба мёдом не казалась!" Ныне к этому и пришло- послушай Привольного, сравни с Малышевой, не поверь, сходи в интернет, вернись. Зато весь народ чем-то занят. Жаль, только, ни чем-то полезным.

[Серега Викторович]

Ребят, может для начала сформулируете чего хотите?  "Знать правду" - это конечно хорошее желание. Можно немного расширить? Например "Хочу чтоб все СМИ говорили правду" или "Хочу чтоб у меня был слуга, который в определенное время будет мне докладывать всю правду". "Хочу знать правду, но сам не думать" (хотя если не думать - зачем правда?). Еще вариант - "хочу одну правду, как 30 лет назад".
Хорошо сформулированная задача - половина решения. А то получается газеты плохие, интернет плохой, телевизор еще хуже, нас все отвлекают, мы вынуждены отвлекаться и прочий набор непонятных словосочетаний.

[Михаил]

Ребят, может для начала сформулируете чего хотите?  ...

ну как бэ тема намекает - Вернём промилле?

[Серега Викторович]

та отож, про название темы еще страниц несколько назад забыли )))

[Михаил]

та отож, про название темы еще страниц несколько назад забыли )))

ну дык я же для этого и напомнил.
нэжно.

[adonnik]

   🤦‍♂️Точно! Проголосили с большим перевесом "за". Надо теперь промилле как-то вертать. Пока при памяти 😯.

[Пух]

...держать руку на пульсе по типу сбора информации из разных источников и дальнейшей её проверки и анализа, только для того, чтобы пойти в магазин и купить колбаски, это не исторический процесс...

Не для того, чтобы колбаски купить, а для того, чтобы тебя перестали убивать, врать тебе, воровать и т.д. ну и колбаска в общем-то тоже не на последнем месте. Любое общество рано или поздно начинает стремиться из "крепостного" состояния в состояние контроля за своей жизнью, нет примеров в истории, когда бы что-то эволюционировало от просвещеннейшей республики в темную средневековую деспотию. Это и есть исторический процесс.

И нормальное гражданское общество не просто занимается каждый своим делом, а как раз-таки когда держат руку на пульсе, читают новости, выходят на улицу, когда хотят выразить что-то, состоят в общественных и волонтерских организациях и так далее. А если живут в замкнутом треугольнике "дом-работа-телевизор", то это уже не граждане, а просто население.

[fikusnik]

во, проверяйте....

Среднее образование в России станет платным с 2013
года.
Государственной Думой, благодаря партии «Единая Россия», которая
единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно
которому, с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным.

Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы –
больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на
самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их
деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по
госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется
зарабатывать самостоятельно.

Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько
базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю),
английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю),
физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за
такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия,
биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным,
стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это
порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения.
Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу
входит весь набор предметов, что и раньше.

Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за
чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не
поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь
возможности оплатить обучение.

Отметим, что сейчас выплачивается материнский капитал, который
составляет 343 278 рублей, но он выплачивается, только если в семье
появился второй ребенок. Основной его задачей является помощь семьям в
улучшение жилищных условий и оплате обучения ребенка. Однако
вышеупомянутая сумма выдается, если у вас два ребенка, и при не хитром
подсчете стоимость обучения за двух детей в средней общеобразовательной
школе за 11 классов составит около 1,2 миллиона рублей. При этом нужно
учесть, что детям нужно еще оплатить детский сад, спортивные и
развлекательные секции, снабдить учебниками, купить школьную форму и
многое другое. В итоге получается, что в среднем родитель должен будет
тратить на 1 ребенка в месяц порядка 20-25 тысяч рублей.

А о том, что сельские школы, которые еще не добила оптимизация, добьет
новый закон и вообще лучше не говорить. Ведь на селе школа, которая
вдобавок переведена на подушевое финансирование, прибыльной,
самоокупаемой быть просто не сможет. А значит, ее просто закроют. Отказ
государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и
переход на госзадания сделают платными и те немногие кружки, которые
пока еще остаются бесплатными. Чиновники говорят, что оплачивать нужно
будет только дополнительные занятия сверх программы. Но будет ли стимул у
педагогов давать нормальные знания в рамках бесплатных часов?

В заключение отметим, что при принятии этого решения мнения граждан
Российской Федерации не учитывалось, их просто поставили перед фактом,
что со следующего года им придется оплачивать обучение своих детей. Тем
не менее, налоги гражданам никто снижать не собирается, напротив,
ежегодно появляются всё новые материальные облегчения, которые вскоре,
наверно, сравняются с зарплатой среднестатистического жителя России.
Вам, молодым людям, в самое ближайшее время предстоит стать родителями самим... ВЫ готовы к такому будущему🤯

[Пух]

во, проверяйте....

Без источника это будет непросто. Пока это просто слухи из интернета.
В интернете этот жупел я встречал неоднократно, но чтобы был серьезный разговор об этом - не слышал.

Ну для начала открываем Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, на который ссылается Ваш интернет-жупел (Ваш конкретно не ссылается, но если погуглить, то на некоторых сайтах указывается номер закона). Обращаю внимание, что ссылка дана на Российскую Газету, то есть официальный бюллетень, где печатаются все принимаемые законы.

Где здесь про вступление в силу с 1 сентября 2013 года? Где здесь про обязательный набор предметов, который останется бесплатным, про те самые смехотворные часы? Где здесь про 6-7 тысяч рублей в месяц?

Открываем Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", в который собственно вносит изменения тот самый ФЗ №83, якобы обрекая россиян платить по 6-7 тысяч в месяц за среднее образование.
Где про 6-7 тысяч? Где про вообще урезание бесплатной программы?

А вот про сельские и малокомплектные школы, по поводу которых автор интернет-провокации посыпает голову пеплом, есть фраза, что "норматив финансового обеспечения образовательной деятельности должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.". То есть даже о маленьких деревенских школах вроде как по закону заботиться должны не меньше чем о больших городских.

Как это выполняется на практике - все мы знаем, это уже другой вопрос, речь шла о проверке слухов. То, что по результатам проверки автора этой левацкой провокации хорошо бы подвесить за ноги и отрезать язык, на мой взгляд несомненно.
Не говоря уже о том, что последние 4 абзаца даже не нуждаются в проверке фактов и комментариях, потому что это просто частное суждение автора.

А еще можно было ничего не проверять, потому что это неправдоподобно.

И еще можно немножко слушать какое-нибудь СМИ, которому ты доверяешь, и черпать хотя бы часть информации, хотя бы наводки, которые возможно захочется или не захочется проверить, оттуда. А если СМИ приличное, то информация уже будет проверена за тебя. Это работа журналистов.

[adonnik]

 Ну, вот и вернули!? 🍺 Проверять будем?

[Пух]

Ну, вот и вернули!? 🍺 Проверять будем?

Проверять будем, когда болтовня в интернете будет сопровождаться хоть какими-то ссылками. А так, что проверять, Ваши слова? Нет уж, спасибо, бремя доказательства лежит на авторе утверждения.
Кто Вам сказал, что вернули? На днях только законопроект внесли. И не факт, что примут.