Уважаемый земляк, в том-то и дело, что такой кондиционер не пойдёт.
Первое: Я не оправдываюсь, а говорю с точки зрения своей профессии.
Цифры я Вам привёл, думайте сами.
Сложности в конструкции тоже обозначил, решайте сами - иметь или не иметь такой кондиционер.
Кстати вместо ТРВ можно взять капиллярную трубку строго определённой длины.
Самой большой проблеммой будет регулировка давления в испарителе и ограничение подачи, чтобы не переливало.
Второе: Сравнение было очень даже корректное: необходима достаточная холодопроизводительность для отведения всех теплопритоков, а иначе толку не получится. При расходе пропана(!) в 10 кг/час мы получим мощность в 36% от среднего автокондиционера. И это ещё не все подсчёты, дальше интереснее.
Третье: Ещё раз объясняю - несоизмеримо большую часть тепла забирает испарительный процесс, ещё немного тепла забирается на нагрев жидкости до температуры кипения и совсем почти ничего забирает перегрев паров хладагента. Можете сами посмотреть диаграммах p-i и T-s холодильного цикла.
Четвёртое: Раз будем брать 10 литров (а не килограмм) пропана в час, то получим 5,45 кг/час, а следовательно мощность нашего кондиционера становится уже 19% от среднего автокондиционера. К тому же смесь пропана и бутана кроме меньшей холодопроизводительности еще и неазеотропна, т.е. выкипает неравномерно - при 5 кгс/см
2 пропан выкипит, а бутан так и останется жидким (чтобы закипеть при 0 градусов ему нужно давление в 1 кгс/см
2). Что тут делать? Ездить на чистом пропане?
Пятое: На холостом ходу в пробке, пожалуй, и 10% от среднего автокондиционера не наберётся. Совсем беда.
Итого: Кондиционер получился сложный, проблемный и никакой. А вот для автохолодильника производительности бы хватило - был бы абсолютно халявный холод, но всё опять упирается в сложности с пропан-бутановой смесью. Ещё вопросы у Вас,
Александр Кр., будут?
Какая разница, за какой срок студить внну с водой? Что за полчаса, что за минуту - количество теплоты одинаковое.
Разница в холодопроизводительности 😀