2. С оскорблением граничит дешёвый развод, "нашли, ст.159 УК РФ, сперва подсунул фальшивку, а в следующем посте уже не подсовывал", это ли не прямое указание на то, что я такой идиот, что поверю в эту ахинею? Собственно это и есть "некоторый" инфантилизм.
P.S.
Признаться честно, я хотел возместить убытки связанные с покупкой тех покрышек, т.к. бесспорно и моя вина в этой пренеприятнейшей истории есть, разумеется не всю сумму, т.к. Ваших просмотров в этом деле очень много. Но потом, посмотрев определённую дискуссию в "именной" теме, учтя то, что меня считают клиническим дебилом и то, что была выложена частная переписка без согласования со мной, я решил ещё сто раз подумать.
3. Про XVIII век я ни словом не обмолвился (подсказываю, Пух съязвил).
А вот про косяки, которые сами и расплодили, пожалуйста поподробнее.
2. Чиво-чиво? Вы мне уже статью пришили, что я Москвич за фальшивые деньги купил?
Если это про колеса, то в искренность фразы "хотел вернуть деньги", сказанной полгода спустя после кидка - не верится даже ежу.
3. А я и не говорил "Jagdflugzeug утверждает". Не стоит считать, что мир вращается вокруг вас.
Про косяки: как только мне будет представлено внятное обоснование, почему у людей, банально соблюдающих техрегламент, ничего не течет и не отваливается, и как это связано с дефектами конструкции - я вам лично повешу на грудь орден "лучший рекламщик года".
А пока вы мне пытаетесь повторять классику: "возьмем яйцо и половинку его обработаем пастой Бленд-а-мед...". Помните? А если не яйцо, а зуб? А если смывать после обработки? А если не пастой а гуталином?
Ключевой момент: непонимание задачи и подмена терминов. Человек, который ездил на ФФ (да простят меня модераторы, я просто иллюстрирую) говорит: едет вяло, ходы подвески малые, и т.п. Человек после воздействия рекламы начинает сыпать терминами: рычаг, кастор, ла-ла-ла. Милок, тебе рычаг или ехать?
