Ну что тебе 24 сил мало что ли на этом агрегате чтобы везде на нем успешно перемещаться это если надо гонять на нем со скоростью света выкатив вперед глаза мощности маловато будет а так нормальная мощность по-моему правда объем великоват наверно но зато какая надежность и непобедимость причем за две копейки если удалось бы без всякого инжектора получить приемлемый расход да я бы и горя на таком никогда не знал бы
в современных условиях-да. аппарат, у которого крейсерская скорость 60км/ч, это сейчас очень печально. поставить бу ГП 9 или 10-была бы нормальная крейсерская... при условии, что он её вытянет. хотя на трассе-то вытянет, хоть и с трудом. а вот в городе будет как мопед. нет, ну он и на родной 8 ГП может идти 130... правда мотор будет вести обратный отсчёт ресурса на каждом обороте. ну и шанс обрыва шатуна будет ну очень велик.
Ничего конструкторы не ошибались, такой уникальное собрание полезных качеств смогли в москвиче воплотить не поленюсь хоть это и так все должны давно знать перечислю хотя бы некоторые 1) недорогой - ничего лишнего но все необходимое в наличии; 2) надежный - доведенный до ума прямыми руками безотказный как танк, поворотники и дворники неизменно работают, как юный пионер всегда готов завестись и мчаться куда угодно; 3) проходимый - расположенный вдоль двигатель хорошо нагружает ведущие колеса не боится даже сильной грязи; 4) вместительный и с хорошей грузоподъемностью - без комментариев; 5) управляемость без всяких ГУР - выше всяких похвал; 5) аэродинамические свойства - великолепные, низкий и быстрый; 6) скоростные и динамические качества - с правильно подобранным двигателем превосходные; 7) отопление просто песня; 😎 расход вполне бюджетный; 9) двери закрываются легко и сразу; 10) безопасный - продольное расположение двигателя смягчает удары при столкновении и дает хорошие шансы выжить; 11) удобный - за рулем сидишь как на диване; 12) ремонтопригодность - бесподобная, не надо изворачиваться в три оборота чтобы долезть до втягивающего реле, чинить можно прямо на стуле, запчасти дешевые как хозяйственное мыло; 13) способность к модернизации - безграничная, каждый желающий без особы усилий может хоть купить для москвича разных дополнительных приблуд и девайсов, хоть отколхозить его собственными силами, при наличии хороших творческих способностей реализовать их в полную мощь и получить строго под себя тонко настроенный аппарат уникальный на все времена; 14) раритетность, неповторимость и эксклюзивность - таких машин немного в каждом городе, людям будет интереснее лишний раз на него обратить внимание чем наблюдать разные там тойоты короллы и прочие заграничные колесницы коих везде навалом как мусора и которые наштампованы на заводах бездушными станками а не доведенные до ума своими владельцами и не являющиеся неповторимым воплощением их творческих способностей 15) эстетичность - его очертания радуют глаз и сам он просто прекрасен и так далее и тому подобное.
как хорошо быть наивным и не знать даже банальной истории автомобиля, от которого так фанатеешь. вообще-то конструкторы этот авто невзлюбили ещё до того, как над ним работать стали. т.е. ещё на стадии проекта, который ещё и делался в спешке.
1. недорогой, это относительно. сам авто-да, а вот в обслуживании дороже тех же тазиков(если конечно не ложить на всё болт и не доезжать гремящую и разваливающуюся машину).
2. "доведенный до ума прямыми руками" вот именно. только по приложении рук. они уже с завода сходили полуфабрикатом, который ещё нужно было доделать. идея хорошая, а исполнение как всегда.
3. проходимость чуть выше средней, если честно. та же зубила, отстанет ненамного. а где-то даже преимущество будет иметь.
4. тут не спорю
5. видимо ты просто не ездил на чём-то лучше. как по мне, так управляемость неплохая, но всё равно далека от отличной. и да, ГУР мало влияет на управляемость, как таковую.
6. превосходные, при переводе на 90-е годы. сейчас же-середнячок.
7. печка-да, легендарная.
8. а вот расход-опять же от рукожопости владельца зависит. да и от его предпочтений. кому-то и 17/100 очень даже хорошо.
9. опять же, прямая зависимость от рукожопости владельца.
10. не совсем верно, но в общем-да, довольно безопасен.
11. не... удобен не для всех. те. у кого рост под 2 метра, зачастую очень жалуются. не всем удаётся удобно устроиться. есть неплохие косяки по эргономике.
12. ремонтопригодность хорошая, но запчасти не так уж дёшевы и далеко не всегда есть в наличии. многое не продаётся впринципе. только с рук или снимается с донора.
13. не спорю, но это исключительно на любителя. не все хотят колупаться в машине. многим она нужна для передвижения, а не приложения рук.
14. очень сомнительно, ибо до раритета им ещё лет 30 надо прожить. не путай раритет и ретро. это несколько разные вещи.
15. ещё более сомнительно, ибо на вкус и цвет. кто-то и от вида Ланоса в экстаз впадает, а для кого-то пятёрка эталон.
ты явно ещё не познал эту машину) на самом деле, в ней недостатков больше, чем плюсов. сейчас это машина чисто на любителя 👋
это классическому семейству оборачиваются вслед. а 41 семейство большинство даже не опознаёт и не замечает. это вполне типичная машина 90-х.
что-то считать мне влом. вот честно признаюсь. это нужно тебе, а не мне. да и товарищ
ABars уже высказался на эту тему.
Ну насчет изготовления редукторных стартеров могу лишь заметить, что хотя они и рассчитываются для определенных условий работы но при этом в них может закладываться определенный запас прочности которого будет с избытком хватать для передачи момента на коленвал требуемого для преодоления его сопротивлению вращения, это сопротивление может гулять в некоторых пределах как статическое зависящее от вязкости используемого масла температуры окружающей среды и тому подобного да и и динамическое определяемое тем как быстро может раскручиваться коленвал, иногда он может раскручиваться быстрее иногда медленнее и моменты инерции которые требуется стартеру преодолевать и которые напрямую зависят от величины ускорения с которым раскручивается вал тоже могут соответствующим образом изменяться иногда быть больше иногда меньше, поэтому это при расчете по-хорошему должно было конструкторами так же учитываться наряду с прочими всякими факторами, отсюда в частности следует что если к стартеру приложить немного больший момент чем тот который он обычно при своей работе привык преодолевать это еще не означает что он автоматически выйдет немедленно из строя и вообще рассыплется в пух и прах. Мне конечно придется прикладывать больший момент к рукоятке чем тот с которым обычно работает стартер раз где-то может быть пять но не зная заведомо конкретного запаса прочности деталей редукторного стартера и моему кривому предрекать немедленную гибель тоже может будет рановато это вернее всего мы можем узнать только опытным путем которым я как раз и предлагаю попробовать пойти
ты забываешь про то, что сейчас у нас эра потребления. когда запаса прочности стараются не оставлять. чтобы детали/механизмы служили тютелька в тютельку и при неаккуратном обращении, просто ломались. ибо тогда человек пойдёт и купит новую вещь.
про вязкость масла, можешь сразу забыть, ибо на своём месте, стартер имеет очень и очень большое передаточное число. а при использовании редукторного стартера, получается аж 2 последовательных редуктора. если снять корпус стартера, то можно руками проворачивать мотор за якорь стартера. если бы ты мутил свой механизм не напрямую на вал, а на место стартера, то оно имело бы шансы сработать. только это требовало бы установки вала вдоль мотора и снятия стартера для установки этого механизма.
опытный путь, это хорошо и я только за. но ты никак не принимаешь доводов о недостатках своего механизма.
