Изначально был заложен состав резины с каким то не понятным свойством, такое ощущение, что с графитом(резина серебристая, даже на разрезе). Где то в 94-м в продажу пошла обычная "чернушка". Святогоровские тоже раз не раз(все зависит от "замеса"😉. Конструктивно была заложена дополнительная опора на смещение. При "доработке" на снижение себестоимости работ, вернулись к тривиальному варианту, который принес свои проблемы. На машинах до 90 года сайлентблоки ходили до 250 000 км. У святогоровских тоже такие пробеги отмечены, но реже.
У меня кончаются святоговские рычаги(у "богатых" свои причуды, поэтому меняли деталь "в сборе") )))
И меня реально начали раздражать уводы машины в сторону после снятия большой нагрузки.
Полиуретан держится дольше, но "результат" такой же.
Это вариант совсем уже нехороший. Больше года я ездил с этим "безобразием", но... рук только две. Если вы почувствовали уводы при торможении, разгоне, на колее., смотрите внимательно на с/блок. Он может стоять посередине кронштейна, но сверх сильная нагрузка на опорный бурт с/блока визуализируется появлением очищенной части резины и изменением геометрии буртика.
К сожалению, данная конструкция оказалась ненадежной при интенсивном движении. В основном деформация происходит в передней части с/болока при интенсивном торможении(такова система рычагов). По трассам конструкция довольно живучая, но в скоростной толкатне проявила недостаток.
Рычаг на данный момент "работоспособен". Резина в рячаге стоит плотно, провернуть относительно металла удалось при углах более 50 градусов, стуков нет... и даже очень комфортное поведение подвески(судя по всему из-за увеличения эластичности размягченной резины)... но "водит" сильно.
Модернизация рычага в святогоровский вариант оказалась не очень удачной. Избавившись от проблемы шарнира стабилизатора с острым углом конуса, завод идет на удешевление с/блока("делаем" как у большинства бюджетного мирового автопрома).
Году так в 2010-м у наших соклубников аналогично "уезжает" полиуретан в святогоровском рычаге.......... мне стало грустно "от слова совсем"...расчитывал в последующем прейти на него..... и у меня зарождается "смутная" идея... которая "тлела" в голове 10 лет.......
"Расточить"
... и "внедрить"!
............
Небольшой экскурс в историю конструкций и почему у Москвича сделано так.
Первая мысль, которая посещает сознание, почему на AUDI 100 с/блок имеет вертикальную ось вращения
а у Москвича горизонтальную.
Небольшой ход подвески "немца" позволил поставить с/блок с работой на излом(чуть массивней в угоду комфорта, но с потерей управляемости.... "они" решили "будет так"). У Москвича ход подвески больше(с расчетом на плохие дороги), и с/блок работает на скручивание по оси.
Как "прикидывали" конструкторы?... с\блок работает на скручивание, но вариант с одним рычагом передает по оси вращения опоры знакоперменную продольную нагрузку от усилий разгона и торможения.... с/блок вращения по оси на это не расчитан, усиление самого с/блока тянет значительное увеличение размеров узла.... Решение с упорами с/блока оригинальное, с конструкторской точки зрения оптимальное, но трудоёмко... зато компактно(не забываем, что "придумывалось" "всё это" в СССР и в приоритете целесообразности были не финансовые интересы, а надежность).
... но "завод" просчитался! Сделав надежным с/блок к кузову, совершенно не учли, что при диагональном вывешивании подвески шарнир стабилизатора перекашивается и открывается доступ к опорным поверхностям резинового шарнира и металлу рычага для земли, песка и влаги. Если машина ходит по трассам, конструкция работоспособна.... "Зеленя", грибники и использование машины в сельской, пересеченной местности доказали , что конструкция с существеным недостатком. В таких режимах к 50-ти тысячам шла первая замена шарнира, затем 15-20.. а далее 3-5 тысяч... и быстренько до момента, когда замена шарнира не помогала..... песок попавший на резину шарнира начинал интенсивно изнашивать металл рычага. Посадочная поверхность рычага увеличивалась в размерах диаметров конуса, натяг не обеспечивался, попадание "посторонних предметов" усиливалось....... Варианты решения этой проблемы вам известны. "Усиленные" шарниры, шарниры от AUDI 100, самоделки увеличенных размеров.... вплоть до приторачивания втулок амортизатора от грузовых ГАЗонов.......
...... а штатный с/блок продолжал уверенно трудится... до того момента, как владелец "совсем смирился" с расхлябанностью шарниров стабилизатора... и вот в этот момен, компактный с/блок уже не выдерживал. Он начинал работать на изгиб из-за увеличенного перемещения рычага по продольной оси стабилизатора. Упоры получали нагрузку сверх расчетного, сам копактный с/блок не расчитан на работу на изгиб,... резину просто размочаливало внутренней втулкой и наружной обоймой
... с учетом, что резина применена "не из дешевых".
Работу с копактными поддерживающими с\блоками завод начинает на М2140. Сжимной с/блок верхнего рычага меняется на "целиковый" "втулка в втулке".
"Предоставляю вашему вниманию" сайлентблок верхнего рычага М 2140 выпуска 84-85 года. Брал на 412й, но установка не свершилась.
Обращаем внимание на маркировку, фаски с двух сторон. Диаметр наружной втулки 39.15 мм.
Осенью 88 года мы становимся "завсегдатаями" магазина "Запчасти" (В Москве, в конце Люблинской, в последней девятиэтажке), старшее поколение помнит этот магазин. За пару лет мы там оставили очень приличную сумму......... приобрели "кучу" запчастей, в том числе и "мешочек" с/блоков. Это уже 2141-2904046. Он отличается от 2140, другая маркировка. Резина такая же. Внутрення втулка уменьшена в диаметре на 1мм("мяса" резины чуть больше). Немного изменен профиль формы в торце для уверенной посадки упора. Изменен наружный диаметр для более тугой поадки в рычаге 39.20-39.25 мм.
Что интересно. Те "первозданные" рычаги, что пришлось разобрать для "исследований" имеют посадочный диаметр 38,97-38,98 мм. Это десятка полтора разных годов выпуска. Точность и стабильность размера изготовления впечатляет.
К удивлению, мне и моему ближнему окружению не представился случай перепрессовать ни одного рычага, сделанного до 90-го года. Мы их тянули "до последнего" по посадке шарниров стабилизатора. 100-150 тысяч... более, но с/блоки не сдавались. На удивление, на машине 94 года с\блоки выдержали почти 80 000, хотя с 91-го с ними началась чехарда(состав резины сменили, малейшие проблемы с шарнирами стабилизатора "ставили на сайлентах крест").
"Короче... дело к ночи"...... собираем в кучу святогоровские,и.......
Один рычаг уже на машине. Правый пока близок к живому, но в ближайшее время тоже заменю.
Увод и колейность ушли почти на 100 %( "грешки" правого рычага ощущаются). Руль стал более резким, святогоровский вариант более вальяжный(даже по сравнению с новым, "мяса" резины больше).... но "первозданный" с/блок, к сожалению, интенсивней передает "дорогу" на кузов, незначительно, но я почувствовал(с непривычки).
Одна проблема. Найти родные с/блоки конца 80-х можно только на Авито. Можно ставить полиуретан от 2140(41-х пока не вижу)... но упоры это все равно Авито(хотя для поставленных целей "потянет" и Полиэдр, главное шарниры стаба держать в порядке)......... но это только для тех кто гонится за преимуществами и аутентичностью... и "наваливает" ))). Для обычной эксплуатации святогоровского можно разорится на полиуретан.......... мне пришлось "обегать" с пяток контор, при виде допуска в 1 сотку все выпучивали глаза и говорили, что для Москвича "так не может быть"...... отвез бывшим "машзаводовским",... "лишних" вопросов не задавали, когда забирал, сказали "сделали посерединке" 38,975!!!!... все 6,... с разными днями по установке на станок.... есть еще "Спецы" "с большой буквы" в нашем городе!)
P.S. ...... Пашин вариант с ШС при данной конструкции оптимален. Подвеска проста "до безобразия", но требовательна к "жесткости" позиционирования шарниров....... иначе распространенный отзыв о 41-м по управляемости, "увалень".
